АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-10158/2023

17 сентября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002,  

<

...>, 4

к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105005, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета России по Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прокуратуры Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 000 руб. убытков

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (далее - ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что вступившим в законную силу 16.09.2023 Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 31.08.2023 жалоба гражданина ФИО2, являющегося генеральным директором Общества и поданная в интересах Общества, на бездействие должностных лиц Следственного управления Следственного комитета России по Калужской области (далее – СУ СК России по Калужской области) удовлетворена в полном объеме – признано незаконным бездействие должностного лица СУ СК России по Калужской области, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при этом суд обязал устранить допущенные нарушения. Для защиты своих нарушенных прав между Обществом и адвокатом НО Калужская коллегия адвокатов «Паритет» ФИО1 в рамках заключенного 18.03.2022 соглашения об оказании юридической помощи № 07гр-2022 заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2023, в рамках которого истцом оплачены 10 000 руб. за оказанную юридическую помощь в рамках рассмотрения в Калужском районном суде Калужской области жалобы на бездействие должностных лиц СУ СК России по Калужской области. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), п. 14-15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление № 13), абз. 7 Положения «О следственном комитете Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 № 38 (далее – Положение о СК РФ), истец просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил ни по праву, ни арифметически, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с положениями которой, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, заседание проводится в отсутствие их представителей. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 генеральный директор Общества ФИО2 обратился к прокурору Калужской области с жалобой, содержащей сведения о сообщении должностными лицами УМВД России по Калужской области преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303, ч.2 ст. 292, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 139, ч.1 ст. 285 УК РФ.

В соответствии с ответом прокуратуры Калужской области от 05.06.2023                    № 15-р-2023, указанное обращение направлено в СУ СК России по Калужской области для разрешения в части доводов о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц УМВД России.

По результатам рассмотрения указанного обращения, генеральным директором Общества ФИО2 получен ответ должностного лица СУ СК России по Калужской области № 202-115-2023 от 13.07.2023.

Не согласившись с данным ответом, указывая при этом, что в результате  незаконного бездействия должностного лица СУ СК России по Калужской области имеет место отказ в приеме (регистрации) сообщения о преступлениях, ФИО2, являющийся генеральным директором Общества, обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, поданной в интересах Общества, на бездействие должностных лиц СУ СК России по Калужской области в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вступившим в законную силу 16.09.2023 Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 31.08.2023 жалоба гражданина ФИО2, являющегося генеральным директором Общества и поданная в интересах Общества, на бездействие должностных лиц СУ СК России по Калужской области удовлетворена в полном объеме – признано незаконным бездействие должностного лица СУ СК России по Калужской области, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при этом суд обязал устранить допущенные нарушения. 

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2022 между Обществом (доверитель) и адвокатом НО Калужская коллегия адвокатов «Паритет»                    ФИО1 (далее – Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 07гр-2022 (далее – Соглашение), предметом которого является правовое сопровождение предпринимательской деятельности Общества при заключении сделок и взаимодействии с контрагентами, представительство интересов Общества в правоохранительных органах, арбитражных судах и судах общей юрисдикции на территории РФ.

В соответствии с положениями п. 1.2, 2.1 Соглашения объем юридической помощи и обязанностей Адвоката в каждом конкретном случае определяются путем заключения дополнительных соглашений; вознаграждение за оказание юридической помощи Адвокатом определяются дополнительными соглашениями, которые заключаются отдельно в каждом конкретном случае.

Для защиты своих нарушенных прав при рассмотрении в Калужском районном суде Калужской области жалобы на бездействие должностных лиц СУ СК России по Калужской области, между Обществом и Адвокатом в рамках Соглашения заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.01.2023 (далее  - Допсоглашение), в соответствии с положениями которого, Адвокат обязался:

- представлять интересы работников Общества в УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; 

- обжаловать незаконные действия (бездействия) и процессуальные решения, принятые должностными лицами УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области в рамках проведения проверки;

- осуществлять подготовку иных документов, направленных на защиту интересов работников Общества, в том числе жалоб в прокуратуру, административных исковых заявлений в суд в порядке ст. 125 УПК РФ;

- участвовать в рассмотрении судом вопросов, затрагивающих интересы работников Общества в связи с проведением проверки.

В соответствии с положениями п. 2.1 Допсоглашения за подготовку Адвокатом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ установлено вознаграждение в размере 5 000 руб.; за участие Адвоката в рассмотрении судом жалобы в порядке 125 УПК РФ установлено вознаграждение в размере 5 000 руб. 

Исходя из подписанного между Обществом и Адвокатом акта выполненных работ от 22.09.2023, в рамках Допсоглашения Адвокатом выполнены, а Обществом приняты работы на общую сумму 10 000 руб., в том числе:

- работы по подготовке и подаче жалобы в Калужский районный суд Калужской области на бездействие должностных лиц СУ СК России по Калужской области стоимостью 5 000 руб.;

- участие Адвоката в рассмотрении Калужским районным судом Калужской области жалобы в порядке 125 УПК РФ стоимостью 5 000 руб.

По платежному поручению № 327 от 25.09.2023 Обществом на расчетный счет НО Калужская коллегия адвокатов «Паритет» перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. с назначением платежа: «оплата вознаграждения Адвоката по Допсоглашению».

Общество, оплатив услуги Адвоката в размере 10 000 руб., связанные с подачей и рассмотрением Калужским районным судом Калужской области жалобы на бездействие должностных лиц СУ СК России по Калужской области в порядке 125 УПК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации убытков в размере 10 000 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1069 ГК РФ, п.п. 1 п.3 ст. 158 БК РФ, п. 15 Постановления № 25, п. 14-15 Постановления № 13, абз. 7 Положения о СК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ). 

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

В ст. 131 УПК РФ установлен перечень расходов, связанных с производством по уголовному делу и являющихся процессуальными издержками, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены настоящей главой (ст. 139 УПК РФ). 

В п. 5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1036-О-П указано, что по смыслу ст. 131 УПК РФ, судебные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Ущерб же, причиненный неоправданным изъятием и удержанием органами предварительного расследования или судом в качестве доказательства имущества, может быть возмещен собственнику или иному законному владельцу при наличии условий, предусмотренных ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, и в состав судебных издержек не входит. 

Из п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О следует, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. 

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления № 25, в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

При этом, в силу положений п. 14 Постановления № 13, исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления № 13, если орган государственной власти, уполномоченный на основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (ст. 51 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п.п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ).

Исходя из абз. 7 Положения о СК РФ, Следственный комитет РФ является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

При изложенных обстоятельствах, в силу названных положений действующего законодательства надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Следственного комитета РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета по отношению к должностному лицу государственного органа, в результате незаконных действий которого были причинены убытки.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). 

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Как установлено судом, требование о взыскание убытков заявлено Обществом в связи с оплатой услуг Адвоката по защите интересов Общества в судебных органах.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                      № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе Соглашение и Допсоглашение, акт выполненных работ от 22.09.2023, платежное поручение № 327 от 25.09.2023, приняв во внимание, что вступившим в законную силу 16.09.2023 Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 31.08.2023 жалоба гражданина ФИО2, являющегося генеральным директором Общества и поданная в интересах Общества, на бездействие должностных лиц СУ СК России по Калужской области удовлетворена в полном объеме – признано незаконным бездействие должностного лица СУ СК России по Калужской области, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, при этом суд обязал устранить допущенные нарушения, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере                   10 000 руб. являются убытками по смыслу ст. 15, 16 ГК РФ и подлежат взысканию за счет казны по правилам, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" 10 000 руб. убытков, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                      О.В. Микина