91/2023-25696(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16297/2022

г. Саратов

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового  акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Саратовской области от  17 апреля 2023 года по делу № А57-16297/2022  

по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в  Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: Жилстройсервис, ГУП Саратовской области «Облводресурс», ООО «ФКС»,  ООО «ГражданпромСтройПроект»  

о взыскании убытков, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось страховое акционерное  общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) к Фонду капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд, ответчик) с  исковым заявлением о взыскании убытков в размере 11 360,44 рублей, а также расходов  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Саратовской области от 17.04.2023 отменить по основаниям, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 в результате залива было повреждено  имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в  САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № 20560BTF00070.  страхователь ФИО2  

Согласно заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая  от 09.11.2020 застрахованному имуществу, находящемуся по адресу: 

<

...>, был причинен ущерб.  

Согласно акту обследования залив квартиры произошел по вине подрядчика ГУП  «Облводоресурс», проводящего работы по капитальному ремонту крыши.  

Полагая, что выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации  право требования суммы выплаченного страхового возмещения, страховщик обратился с  претензией к ответчику - Фонду капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах в Саратовской области, содержащей требование о выплате  суммы 11 360,44 руб.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что  заявленный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность за  причиненный ущерб лежит на подрядчике, поскольку в период залива жилого помещения  (09.11.2020) подрядные работы не были завершены, что подтверждается дополнительным  соглашением к договору от 30.07.2020, согласно которому стороны пришли к соглашению  о приостановлении работ по капитальному ремонту кровли до урегулирования ситуации с  эпидемиологической обстановкой.  

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться  в силу следующего.  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому  лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации  страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового  случая.  

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность  

возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.  1 ст. 1064 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение  вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в  пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой  суммы.  

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО  «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и  деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - регионального оператора.  

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах установлено Жилищным кодексом РФ.  

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)  региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют  фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки,  которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и  финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том  числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств,  полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных  домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и  (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.  

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013  года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской  области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах.  

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на  территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется  путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является  региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах в Саратовской области).  

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в  частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие  договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ  подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям  проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных  работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).  

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным  оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом,  установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.  

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам  помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в  

размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским  законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам  помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим  Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации,  подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.  

При этом частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального  оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта  подрядчика.  

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед  собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд  капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за  последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению  капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным  оператором.  

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством  установлены разные виды ответственности регионального оператора перед  собственниками помещений в многоквартирном доме:  

- ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1  статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное  противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство,  

- и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями,  привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в  силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за  действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства,  возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при  организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.  

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, жилищным  законодательством установлена ответственность регионального оператора (в данном  случае Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в  Саратовской области) за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями,  привлеченными региональным оператором.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в данном случае  является ненадлежащим ответчиком, является ошибочным.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты  нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.  

Как следует из материалов дела, спор возник по вопросу возложения  ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации,  ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального  ремонта кровли спорного дома.  

31.07.2020 между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ГУП Саратовской  области «Облводоресурс» («Подрядчик») заключен договор № РТС264А202553 о  выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  а именно выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>,  подрядные работы по которому были приостановлены на основании дополнительного  соглашения к договору от 30.07.2020.  

09.11.2020 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по  адресу: 

<

...>, которое  застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на  основании Договора страхования имущества № 20560BTF00070.  

Причиной залива стало - протекание с крыши во время проведения работ по  капитальному ремонту крыши.  

Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено. 

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило  страховое возмещение в размере 11 360, 44 руб. за повреждение внутренней отделки  квартиры, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2021.  

Ответчиком размер причиненного заливом ущерба не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных  последним убытков в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного  страховщиком ввиду причинения застрахованному имуществу ущерба посредством  заливом помещения, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы  дела не представлено.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 11 360,44 рублей.  

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270  АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года по делу №  А57-16297/2022 отменить.  

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в размере 11 360,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей и расходы по оплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.  

ПостановлЭенлеикет раорнбнаият проаджпнисоьг оде йссутдваи таелпьенлал.яционной инстанции вступает в законную  силу со дня егоД апнрниынея ЭтПи:я Уид омстоовжереяютщ бийы цтеьнт ро Кбажзнаачлейосвтваон Роос свии Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяДцаетва  1с6.о02 д.2н02я3  4и:4з5г:0о0товления постановления в полном объеме через  

Кому выдана Луева Лариса Юрьевна

арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствЭулюекщтриойнн ая п одпись  действит ельна. О. И. Антонова   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Судьи Д ата 16.02. 2023 4:41: 00 С. А. Жаткина  

Кому выдана Жаткина Светлана Александровна

 Л. Ю. Луева  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Антонова Ольга Ивановна