1031/2023-69167(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-57393/2014

05 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суб.  Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: участвующие в деле лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3953/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2022 по обособленному спору № А56-57393/2014/суб. (судья Дудина О.Ю.),  принятое по заявлению ФИО2 к конкурсному  управляющему ООО «Веста СПб» ФИО3 о привлечении к  субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО "ХимПромТехнология",  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.10.2014 общество с ограниченной ответственностью  "ХимПромТехнология" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, конкурсное  производство завершено.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ООО «Веста СПб» в лице конкурсного управляющего к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением от  30.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО2 ,считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит определение отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения  записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается  завершенным.  

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается  завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения  об этом записи в ЕГРЮЛ.  

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления,  

ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации  должника в ЕГРЮЛ.  

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании  доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего  либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о  прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся  стороной по делу, ликвидирована.  

В настоящем случае согласно сведениям из ЕГРЮЛ 30.12.2021 внесена  запись о ликвидации Общества.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания  для рассмотрения заявления, поданного в рамках дела о банкротстве Общества,  прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, производство по заявлению  ФИО2 подлежало прекращению.  

При этом, апелляционный суд обращает внимание заявителя, что в случае  наличие к тому оснований заинтересованные лица вправе обратиться в суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц вне  рамок дела о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 30.12.2022 по делу № А56-57393/2014 отменить. Принять новый судебный акт. 

Прекратить производство по заявлению ФИО2 о  

привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Веста СПб». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.Н. Бармина