Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1065/2024

г. Тюмень

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Медина»

К обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 280 284, 31 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 22 декабря 2023 года (том 1 л.д. 32-34) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

от ответчика: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 7 241 322, 27 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038 962, 15 рублей (том 1 л.д. 3-11, 37-45). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, так как считает неправильным расчет процентов, также просит уменьшить размер взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 27-31).

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец уменьшил размер требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 724 672, 93 рублей (том 2 л.д. 48-55). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

21 января 2021 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 2- 2021 на выполнение вышкомонтажных работ и перемещение буровых установок и бригадного хозяйства, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить согласованные сторонами работы, а ответчик обязался оплатить эти работы в течении 90 календарных дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 1 л.д. 22-27, 76-87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В период с марта 2021 года по июнь 2021 года включительно истцом выполнены работы на общую сумму 18 327 626, 43 рублей (том 1 л.д. 63-74), которые ответчиком оплачены частично в размере 11 086 304, 16 рублей, в связи с чем задолженность ответчика в настоящее время составляет 7 241 322, 27 рублей (том 1 л.д. 28-32, 61-62, 75).  

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены не в полном объеме, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании этой нормы, за периоды с 26 июня 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 15 января 2024 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 672, 93 рублей, согласно представленному расчету (том 2 л.д. 48-55). Также истец просит продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 марта 2024 года и по день оплаты задолженности. 

Однако, согласно пункту 5.5. вышеуказанного договора, за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию подрядчика уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами в размере, не превышающем 5 % от просроченной суммы.

Это ограничение, установленное договором, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами только в размере 362 066, 11 рублей (7 241 322, 27 рублей х 5 %).      

Ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу при принятии иска к производству отсрочку по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 1, 16-21, 47-52) и частичное удовлетворение заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с истца и ответчика в доход Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, что составляет 15, 2 % и 84, 8%  соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Медина» 7 603 388 рублей 38 копеек, в том числе задолженность в размере 7 241 322 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 066 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 57 520 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная строительная компания «Медина» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 310 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.