ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64487/2022

05 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.02.2022

от ответчика (должника): 1)ФИО3 по доверенности от 18.11.2022, 2) ФИО4 по доверенности от 15.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32775/2022)  ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 по делу № А56-64487/2022

(судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ»

к 1)Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору; 2)Северо-западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному

и фитосанитарному надзору

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» (ОГРН: 

<

***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик 1, Служба) и Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик 2, Управление) о взыскании убытков в размере 24 984 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 05.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании  представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители ответчиков с жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ООО «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» (далее - Истец) является импортером продукции (масла), подконтрольной Постановлению Правительства №1079 от 30.06.2021 г. № 1079 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна». 

18.03.2022 на МАПП «Ивангород» в адрес Истца прибыл автомобиль 068BXT/783YLV в котором наряду с прочими неподконтрольными товарами, находился подконтрольный товар - масло кунжутное, изготовитель: La Tourangelle SAS, Франция, торговая марка - La Tourangelle. 

По смыслу пункта 12 «Правил осуществления Федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу РФ за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в РФ из иностранных государств», отбор проб для проведения лабораторных исследований (экспертизы) осуществляется в случае выявления в ходе досмотра (осмотра) подконтрольной продукции должностным лицом контрольного органа явных признаков недоброкачественности (наличие постороннего запаха, зараженность или загрязненность вредителями). 

19.03.2022 территориальным органом фитоконтроля образцы продукции были взяты и направлены на лабораторные испытания, по результатам лабораторных испытаний, проведенных Санкт-Петербургским филиалом ФВГУ «Центр оценки качества зерна».

20.03.2022, нарушений показателей не было выявлено, что подтверждает сведения, предоставленные истцом путем предоставления декларации соответствия № ЕАЭС № RU Д-ГЯ.РА02.В.35079/22 от 10.03.2022 с приложением протоколов лабораторных испытаний ФБУ «Тест-С.-Петербург» от 19.11.2021 № 823067; от 09.11.2021 № 818564; от 24.02.2022 № 839937 - испытание на наличие ГМО. 

Истец полагает, что образцы продукции были взяты и направлены на лабораторные испытания при отсутствии признаков порчи, что зафиксировано в акте таможенного наблюдения № 1021830/190322/000192 от 19.03.2022, данные действия противоречит требованию указанного выше пункта 12 Правил, указанные неправомерные действия должностных лиц, выраженные во взятии на контроль неподконтрольных товаров, изъятии образцов и направлении на лабораторные исследования подконтрольного товара привело к дополнительным убыткам в виде простоя транспорта и оплаты стоимости исследования этих образцов, а также к задержке выпуска груза. 

На основании изложенного, истец просит взыскать убытки в следующем размере: 1. Стоимость лабораторных испытаний продукции торговой марки La Tourangelle -10 865,38 рублей; 2. Простой товара на границе период с 19.03.2022 по 20.03.2022 - 11 439,96 рублей; 3.Стоимость изъятых образцов с учетом уплаченных за них таможенных пошлин и платежей - 2 679,24 руб. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указа на не доказанность незаконности действий Ответчиков находящихся в причинно-следственной связи с понесенными Истцом расходами.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, иск о взыскании вреда, причиненного судебным приставом, может быть удовлетворен только при доказанности наличия самого вреда, вины судебного пристава, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава и причиненным вредом.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков, ссылается на отсутствие правовых оснований для отбора проб и проведения лабораторных испытаний при отсутствии признаков порчи, что зафиксировано в акте таможенного наблюдения № 1021830/190322/000192 от 19.03.2022.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, на данную службу возложен государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Пунктом 3 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1079 "О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна", установлено, что уполномоченными органами Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств (далее - подконтрольная продукция), являются Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - контрольный орган) и Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган)

Семена кунжута для переработки (кунжутное масло) как масленичная культура отнесены к  объектам федерального государственного контроля в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна указанными Правилами.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» предметом федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна является соблюдение товаропроизводителями требований к обеспечению качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна и связанных с ними требований к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при закупках зерна для государственных нужд, при закладке и хранении зерна в составе государственного резерва, при транспортировке, при ввозе зерна и продуктов переработки зерна в Российскую Федерацию, а также при вывозе зерна и продуктов переработки зерна из Российской Федерации (в части соблюдения обязательных требований, предъявляемых к зерну и продуктам переработки зерна при осуществлении экспортных операций), а также соблюдение требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании"

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на осуществление государственного контроля за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) установлены в пункте 4 Правил.

Подконтрольная продукция при ее ввозе подлежит осмотру (досмотру) и по решению должностного лица таможенного органа направлению в специально оборудованные и оснащенные места для проведения ее осмотра (досмотра) должностными лицами контрольного органа (пункт 5 Правил). 

Указанное решение оформляется должностным лицом таможенного органа путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа "Подлежит контролю КБЗ", заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты и времени. При этом должностное лицо таможенного органа передает товаросопроводительные документы должностному лицу контрольного органа для осуществления государственного контроля.

Из материалов дела следует, что 19.03.2022, должностному лицу, осуществляющему федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна (далее - государственный контроль) в МАПП Ивангород, были предоставлены документы на партию кунжутного нерафинированного масла (из кода ТНВЭД ЕАЭС 1515) французской торговой марки «LA TOURANGELLE», в сопровождении Декларации о соответствии Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 № ЕАЭС № RU Д-FR.PA02.B.35079/22 (дата регистрации 10.03.2022), принятая на основании Протоколов лабораторных испытаний «Испытательной лаборатории пищевых продуктов, сырья и материалов» Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» (ФБУ «Тест-С.-Петербург»), выполнившей работы по оценке (подтверждению) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза нерафинированного кунжутного масла торговой марки «LA TOURANGELLE» от 09.11.2021 № 818564, от 19.11.2021 № 823067, от 24.02.2022 № 839937.

На транспортном (перевозочном) документе (CMR № 2223) должностным лицом таможенного органа МАПП Ивангород был проставлен штамп "Подлежит контролю КБЗ", заверенный подписью и личной номерной печатью с указанием даты 19.03.2022.

Указанный груз, весом 1843,68 кг (нетто), 2241,732 кг (брутто), прибыл из Эстонии на территорию Российской Федерации автотранспортом (регистрационный номер 068 ВХТ/783 YLV) в адрес ООО "Российско-Финское СП "Паритет ММ".

В соответствии с пунктом 12 Правил в случае соответствия документов требованиям законодательства Российской Федерации или праву Евразийского экономического союза должностное лицо контрольного органа принимает решение о проведении досмотра (осмотра) подконтрольной продукции.

При выявлении в ходе досмотра (осмотра) подконтрольной продукции должностным лицом контрольного органа явных признаков недоброкачественности (наличие постороннего запаха, зараженность или загрязненность вредителями) осуществляется отбор проб для проведения лабораторных исследований (экспертиза).

Общество полагает, что в данном случае отсутствовали основания предусмотренные пунктом 12 Правил для отбора проб и проведения лабораторных исследований в виде явных признаков недоброкачественности (наличие постороннего запаха, зараженность или загрязненность вредителями).

Вместе с тем, положения Правил не содержат толкования понятия «явных признаков недоброкачественности».

Акт таможенного наблюдения от 19.03.2022 № 102180030/190322/000192 (время осмотра с 00:10 до 00:30), на который ссылается Истец, не является документом, подтверждающим качество и безопасность продукции, а составляется таможенными органами при проведении и по результатам проведения отдельных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в соответствии с Таможенным Кодексом ЕАЭК, содержит сведения о средствах идентификации, но не констатирует факт соответствия подконтрольной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Между тем, реализация функции, возложенной государством на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору в области контроля за обеспечением качества и безопасности зерна и продуктов переработки реализуется через соблюдение требований ТР ТС 021/2011.

Область применения Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) распространяется как на требования безопасности, так и на формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям данного технического регламента (ст. 1. глава 1. ТР ТС 021/2011).

Лабораторные исследования в отношении подконтрольной продукции из кодов ТНВЭД ЕАЭС группы 15 «Масла», ввозимой в жидком состоянии в герметично укупоренных емкостях, не позволяющих определить показатели качества масел на основе визуального анализа и анализа восприятий органолептическим методом, с помощью органов чувств (зрения, обоняния, вкуса), проводятся в целях подтверждения соответствия подконтрольной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, а равно, для подтверждения безопасности пищевой продукции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отношении груза с растительными маслами, прибывшего на территорию Российской Федерации в автотранспортном средстве с регистрационным номером 068 ВХТ/783 YLV, были проведены мероприятия, предусмотренные Правилами № 1079, должностным лицам Управления в пределах своих полномочий и при наличии законных обстоятельств, что исключает удовлетворение заявленных Истцом требований в связи с не доказанностью как факта допущения неправомерных действий со стороны Ответчиков, так и наличия причинно-следственной связи с понесенными Истцом расходами.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 05.09.2022 по делу N А56-64487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 М.Л. Згурская