РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140584/23-65-1452

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл Ресурс Групп" (249833, Калужская область, Дзержинский район, Кондрово город, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (111399, 

<

...>, э 1 пом IIA к 1 оф 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 058 731 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.06.2023г. №ОРГ-020/23-д;

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ойл Ресурс Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сигма" о взыскании денежных средств в размере 2 058 731 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ойл Ресурс Групп» (Истец) и ООО «Сигма» (Ответчик) 27.11.2018 был заключён Договор поставки нефтепродуктов №ОРГ2651 (далее по тексту – «Договор/Договор поставки»).

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки, Поставщик (Истец) обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее по тексту Продукция), а Покупатель обязуется принимать Продукцию и оплачивать ее стоимость Поставщику.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, единица измерения, количество, ассортимент, цена Продукции, сроки, пункт отгрузки Продукции, способы поставки Продукции, иные условия поставки определяются Сторонами в Заявке и отражаются в Спецификациях на каждую партию Продукции, являющихся неотъемлемой частью Договора

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что Право собственности на Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента ее передачи на основании товарно-транспортной накладной или товарной накладной и доверенности от Покупателя на получение Продукции.

31.01.2023 года Истцом в адрес Ответчика была поставлена Продукция на сумму 1 115 103, 06 рублей по УПД №23013117 от 31.01.2023 года.

В соответствии с п.3 Приложения №9999 от 31.01.2023 года к Договору поставки, установлено, что 100% предоплата производится в течение 2 (Двух) банковских дней с даты выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчик, в соответствии с представленным в материалы дела УПД осуществил оплату частично в размере 257 299 рублей, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 857 804, 6 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 17.03.2023г. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии п.5.5 Договора и ст. 330 ГК РФ в размере 1 200 926, 44 руб.

Согласно п.1  ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.5 Договора поставки за нарушение сроков оплаты поставленной Продукции Поставщик имеет право предъявить требование (претензию) об уплате пени в размере 1% от стоимости, не оплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИГМА» в пользу ООО «ОЙЛ РЕСУРС ГРУПП» задолженность в размере 857 804, 6 рублей, неустойку в размере 1 200 926, 44 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 294 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                        А.Н. Бушкарев