Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-17283/2018

29 октября 2019 года

г. Чита

   Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 октября 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2019 года по делу № А78-17283/2018 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)  к 1. предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309752421900026, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, п. Горный); 2. Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, п. Горный) о взыскании долга, пени

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого Административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В.  в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2018,

 

и установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском,  с последующим уточнением,  к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в мае 2018 года в размере 4581,36 руб., неустойки за период с 14.06.2018 по 23.10.2018 в размере 354,17 руб., неустойки с 24.10.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 22.03.2019 года по ходатайству истца вторым ответчиком по делу привлечена Администрация        городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный.

Определением от 15.05.2019 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Закрытого Административно-территориального образования п. Горный.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2019 года в иске отказано

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе, пояснении по расчету ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на  то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией в спорный период не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01.04.2017 создано ФГБУ «ЦЖКУ», основной деятельностью которого пунктом 3 приказа определено содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (л.д. 27-28).

По заявлению истца во исполнение указанного приказа ему были переданы объекты теплового хозяйства, в том числе котельная №55, расположенная по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, пос. Горный, посредством которой осуществляется поставка тепловой энергии в жилой дом по ул. Дружбы, 6.

В нежилом помещении (ул. Дружбы, д. 6, подвал, левое крыло, помещение № 5), расположенном в указанном доме, осуществляет деятельность предприниматель ФИО2

Договор на теплоснабжение №04-07-75-01-541 (л.д. 33-41) между истцом и ответчиком-1 не подписан.

На оплату теплоснабжения за май-июль 2018 года истец выставил ответчику счета-фактуры:

от 31.05.2018 (л.д. 43) на общую сумму 5070,84 руб., из них: 489,48 руб. тепловая энергия для ГВС, 4581,36 руб. тепловая энергия для нужд отопления,

от 30.06.2018 на сумму 621,60 руб. (ГВС),

от 31.07.2018 на сумму 382,70 руб. (ГВС).

Ссылаясь на то, что от заключения договора в письменной форме ответчик-1 уклонился, на претензии об оплате стоимости потребления тепловой энергии не ответил, оплату не производит, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с отсутствием долга за ГВС, просил суд взыскать с ответчика долг за отопление в мае 2018 года в размере 4581,36 руб. и неустойку за период с 14.06.2018 по 23.10.2018 в размере 354,17 руб., далее по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, спорное нежилое помещение, в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, следовательно, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела документам, ИП ФИО2 владеет спорным помещением на праве аренды, согласно договора аренды № 3 от 17.02.2014 (л.д. 118-122 т. 1), заключенного между Администрацией ГО ЗАТО Горный (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор).

В пункте 2.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными в прямых договорах с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг.

Соответственно, надлежащим ответчиком в данном споре является ФИО2

Судом правильно квалифицированы отношения между потребителем тепловой энергии и теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела проектной документации по отопительно-вентиляционной системе многоквартирных домов, отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией,      и      при      этом      в      помещениях      поддерживается температура воздуха выше нормативной (10оС – «СНиП II-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны»).

Доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах отказ арендатора спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении № 309-ЭС18-21578 от  24.06.2019 года по делу № А60-61074/2017.

Поскольку представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами, актом об оказании услуг) подтвержден факт и объем оказанных истцом услуг в мае 2018 года на сумму 4581 руб. 36 коп,, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, доказательств оплаты не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом пояснению по расчету и методике расчета задолженности, расчет произведен по нормативу, в отсутствие общедомового прибора учета.

Представленный истцом расчет соответствует положениям, из0ложенным в  п.42(1) и п.43 Правил  №   354   от   06.05.2011   «О предоставлении  коммунальных услуг собственниками  пользователям  помещений  в  многоквартирных домах и жилых домов», по формуле 2: Pi = Si xNt хТт,  где:

Si - общая площадь i-ro жилого или нежилого помещения; Nt - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Тт - тариф  на тепловую  энергию,  установленный  в  соответствии  с  законодательством  Российской Федерации.

37,00 м2 (площадь занимаемого нежилого помещения) * 0,0247 (норматив потребления по отоплению, Приказ РСТМ 209 от 01.11.2015г.) = 0,913900 Гкал (Объем тепловой энергии)

0,913900   Гкал   *   4248,29   руб.   без   НДС   (тариф  по  Приказу РСТ №  578-НПА   от 15.12.2017г.) + 698,85 руб. (НДС 18%) = 4 581,36 руб.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, представленный истцом, произведенный на основании части 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", судом апелляционной инстанции проверен и признан верным за период с 14.06.2018 по 23.10.2018 в размере 354 руб. 17 коп.

 Факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела,  в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.06.2018 по 23.10.2018 в размере 354 руб. 17 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным названное требование также подлежит удовлетворению.

В отношении исковых требований к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный, как собственнику спорного помещения, суд апелляционной инстанции полагает их не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период именно арендатор – ИП ФИО2 являлась потребителем коммунального ресурса по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, при указанном оснований для взыскания задолженности с администрации апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, по делу подлежит принятию новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2019 года по делу № А78-17283/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309752421900026, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, п. Горный) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) задолженность за потребленную тепловую энергию в мае 2018 года в размере 4581 руб. 36 коп., неустойку за период с 14.06.2018 по 23.10.2018 в размере 354 руб. 17 коп., и далее  неустойку на сумму основного долга, начиная с 24.10.2018 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, всего 4935 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, п. Горный) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

 

О.В. Монакова