АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6624/2016

г. Ярославль

15 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Служба безопасности" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо - ЯОООООО ВДПО

о   взыскании  349 800,76  руб.

при участии

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2016

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.03.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 07.03.2016

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 13.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Служба безопасности" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" о взыскании 198763.31  руб., в том числе 156761,15 руб., 7705,53 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта №131-15/А от 01.12.2015, 154110,73 руб. упущенной прибыли, 18885,90 руб. расходов на проведение измерений. С учетом уточнений просит взыскать  151 110,60 руб. основного долга по контракту №313-15/А от 01.12.2015 за период с января по март 2016 года; 17 988 руб. пени за период с 15.02.2016 по 09.03.2017, 7705,53 руб. штрафа за нарушение условий контракта, 154 110,73 руб. упущенной выгоды по контракту, 18885,90 руб. расходов на проведение измерений.

Определением суда от 27 июня 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, производство по делу по делу № А82-6624/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения  по делу №А82-4630/2016.

Определением от 09.02.2017 производство по делу возобновлено. 

Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЯОООООО ВДПО.

В судебном заседании объявлен перерыв по 15.05.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, дал пояснения по существу иска. По письменной позиции третьего лица представитель указал, что доводы направлены на переоценку ранее вынесенного судебного акта.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзывах, с иском не согласен.

Третье лицо представило письменный отзыв, с иском не согласно.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» /Заказчик/ и ООО «Охранное агентство «Служба безопасности» /Исполнитель/ по результатам электронного аукциона 01.12.2015 заключен контракт №313-15/А.

Предмет контракта согласован в разделе 1 контракта. В соответствии с п. 1.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услугу (техническое обслуживание и круглосуточный мониторинг объектовых станций РСПИ «Стрелец-Мониторинг»), а заказчик принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта. В соответствии с п. 2.1, 2.4, 2.8 контракта цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составляет 308 221,33 руб., из которых 51 370,20 руб. – за январь, 51 370,20 руб. – за февраль, 51 370,20 руб. – за апрель, 51 370,20 руб. – за май, 51 370,33 руб. – за июнь. Оплата производится за фактически оказанный объем услуг. Аванс не предусмотрен. Оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных исполнителем счета и акта об оказании услуг.

Сроки, объект, место оказания услуг согласованы в разделе 3 контракта.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 контракта.

Требования к качеству услуги согласованы в разделе 5 контракта.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 6 контракта

В соответствии с п. 8.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 15.07.2016, в соответствии с п. 3.1 договора, срок оказания услуг по 30.06.2016 включительно.

Ответственность сторон согласована в разделе 9 контракта. В соответствии с п. 9.1, 9.2, 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 7705,53 руб. и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

Во исполнение условий контракта, истцом оказаны услуги за январь, апрель, март 2016 года, ответчику направлены акты №92 от 31.01.2016, №184 от 29.02.2016, №276 от 31.03.2016, доказательства направления ответчику актов представлены истцом в дело (л.д. 110, 111,  114 т.1).

Письмом от 05.04.2016 №315/01-14 ответчик отказался от подписания актов со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту (л.д. 102 т.1).

Полагая, что истцом в рамках контракта оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиком 28.03.2016 принято решение №299/01-19 об одностороннем отказе от контракта (л.д. 120 т.1). В решении указано об отклонении представленных истцом актов оказанных услуг, а также о том, что решение вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления, если в указанный срок нарушения, указанные ответчиком, не будут устранены.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2016 по делу №А82-4630/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, односторонний отказ ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» от исполнения контракта №313-15/а от 01.12.2015 признан недействительным.

Согласно исковому заявлению, истцом предъявлены требования о взыскании 151 110,60 руб. основного долга по контракту №313-15/А от 01.12.2015 за период с января по март 2016 года; 17 988 руб. пени за период с 15.02.2016 по 09.03.2017, 7705,53 руб. штрафа за нарушение условий контракта, 154 110,73 руб. упущенной выгоды по контракту, 18885,90 руб. расходов на проведение измерений (с учетом уточнений).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

Согласно  ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст. 781  Гражданского кодекса Российской Федерации   в случае,  когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые  ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически  понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства факта оказания услуг истцом представлены акты оказания услуг №92 от 31.01.2016, №184 от 29.02.2016, №276 от 31.03.2016, доказательства направления ответчику актов представлены истцом в дело (л.д. 110, 111,  114 т.1). Факт оказания услуг за период с января по март 2016 года установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2016 по делу №А82-4630/2016. 

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет преюдицию, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах, судом отклоняются, поскольку они направлены на пересмотр ранее вынесенного судебного акта, вступившего в законную силу. Иных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания истцом услуг по контракту, ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 154 110,73 руб. Расчет по указанному требованию представлен истцом в материалы дела (л.д.2 т.2). При расчете требований истец исходил из сумм, указанных в п. 2.1 контракта. Расчет произведен за период с 01.04.2016 по 30.06.2017. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015  «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление),  при применении статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 Постановления  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Решением суда от 01.11.2016, вступившим в законную силу, не установлен факт уклонения истца от исполнения обязательств по договору по собственной инициативе, наоборот, действиями ответчика и третьего лица наступила невозможность исполнения истцом своих обязательств по контракту, односторонний отказ ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» от исполнения контракта №313-15/а от 01.12.2015 признан недействительным.

Истец представил расчет упущенной выгоды исходя из п. 2.1 контракта, в котором содержится согласованная сторонами цена месячного объема оказанных услуг. Ответчик представленный расчет упущенной выгоды документально не оспорил.

Следовательно, истец представил доказательства, подтверждающие, что истцу был причинен вред, и что этот вред причинен в результате виновных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из изложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени и штрафа в соответствии с п. 9.1, 9.2., 9.3 контракта в размере 17 988 руб. пени за период с 15.02.2016 по 09.03.2017, 7705,53 руб. штрафа за нарушение условий контракта. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Ответчиком доказательства несоразмерности и чрезмерности размера неустойки и штрафа не представлены.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 18 885,90 руб. на проведение измерений. Требование основано на ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором №76-00679/16 от 11.03.2016 (л.д. 115-117 т.3), актом №21 от 17.03.2016 и платежным поручением №47 от 14.03.2016 (л.д. 148-149 т.1). 

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при предъявлении требований о взыскании убытков, истец обязан доказать, в том числе наличие противоправного поведения контрагента, таким доказательством являются протоколы измерений и договор.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, в том числе договор, принимая во внимание сложность дела, отсутствие возражений ответчика по сумме заявленных расходов, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также п.п. 4, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, суд полагает требование о взыскании расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая психиатрическая больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Служба безопасности" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 151 110,60 руб. основного долга, 17 988 руб. пени, 7705,53 руб. штрафа, 154 110,73 руб. упущенной выгоды, всего взыскать 330 914,86 руб., 18885,90 руб. судебных расходов, 9618 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Служба безопасности" на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 2132 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №33 от 15.02.2017 и №100 от 12.05.2016 (платежное поручение №100 от 12.05.2016 в деле, платежное поручение №33 от 15.02.2017  прилагается).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.