﻿Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

11. 06. 2021 года.             			                                               Дело № А40-74716/21-43-530

Резолютивная часть решения объявлена 11. 06. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 06. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Специализированный застройщик " Врубеля 4 " (ОГРН 1137746407061)

к ООО " МАГНУМ КОНСТРАКШН " (ОГРН 1127747161145)

о взыскании 4 678 229 руб. 52 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – Завиховский М.Я., доверенность № 0010/21-СЗ-ВР от 31.03.2021 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 4 678 229 руб. 52 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 15, 307, 309, 310, 393, 395, 450.1, 715, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «СЗ «Врубеля 4» (Истец, Заказчик) и ООО «МАГНУМ КОНСТРАКШН» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор от 25 апреля 2019 г. № СМР-ВВ1-2019, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу сетей водопровода из пятна застройки Объекта, в том числе врезка в существующую сеть водопровода и подключение сетей водопровода по постоянной схеме (переключение) на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Врубеля, вл. 4, стр. 1.

Стоимость работ по Договору (в соответствии с п. 4.1 Договора и в соответствии с протоколом согласования договорной цены) составляет 8 975 000 руб. 38 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.1 Договора, для выполнения работ Заказчик производит оплату авансового платежа в размере 4 648 460 руб. 27 коп.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, в том числе Ответчику, в соответствии с условиями Договора, 22 июня 2020 г. перечислен авансовый платеж на сумму 4 648 460, 27 руб. 

Договором установлен как начальный, так и конечный сроки выполнения работ. Так, в силу п. 3.1, начало производства работ - дата поступления Подрядчику авансового платежа, указанного в п. 5.1 Договора. Окончание работ к сдача их результата Заказчику — в течение 18 недель с даты начала выполнения работ.

Авансовый платеж в размере 4 648 460, 270 руб. был оплачен 22.06.2020 г. в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Исходя из даты начала работ, Подрядчик был обязан завершить все работы, предусмотренные Договором, в срок, не позднее 26.10.2020 года.

Однако к установленному сроку работы по Договору выполнены не были. Подрядчик так и не приступил к выполнению работ по Договору.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Истец был вынужден отказаться от исполнения Договора в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ. 23 декабря 2020 г. Ответчику было направлено соответствующее уведомление (копия прилагается).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления. Уведомление получено Ответчиком 13.01.2021 г. (доказательства факта отправки и получения уведомления, прилагаются).

В связи с расторжением Договора, у Ответчика отпали основания для удержания неосвоенного аванса, и сумма аванса подлежит возврату. Поскольку требование Истца о возврате аванса Ответчиком не удовлетворено, следовательно, Ответчик без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество — денежные средства в размере 4 648 460, 27 руб.

23 декабря 2020 г. Ответчику направлена досудебная претензия (исх. № 10- 0099/20-В.ВР4 от 16.12.2020 г.) с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, в течение 5-ти дней с момента получения уведомления/досудебной претензии. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 648 460 руб. 27 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 29 769 руб. 25 коп.– законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от : 4 648 460 руб. 27 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 10.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " МАГНУМ КОНСТРАКШН " (ОГРН 1127747161145) в пользу АО " Специализированный застройщик " Врубеля 4 " (ОГРН 1137746407061) 4 678 229 руб. 52 коп., в том числе: 4 648 460 руб. 27 коп. – неосновательного обогащения, 29 769 руб. 25 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от : 4 648 460 руб. 27 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 10.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 46 391 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

О.В. Романов