Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-335799/19-39-2057

15 июля 2020  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  08.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15.07. 2020 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья  Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по исковому заявлению  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320385000017909) 

( ранее ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "РАДУГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 351 441,72 руб., неустойки в размере 53 067,70 руб.                           /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился  в Арбитражный суд с иском к ответчику  ООО "РАДУГА"   о взыскании долга в размере 351 441,72 руб., неустойки в размере 53 067,70 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в  отсутствие сторон  в соответствии со  ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве, указал на то, что не заключал договор с истцом, подписи на договоре, акте выполнены не генеральным директором. 

От истца также поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на                         ИП ФИО2 по делу № А40-335799/19-39-2057, в связи с заключением договора цессии. В материалы дела представлены договор цессии, доказательства возмездности цессии, доказательства направления уведомления стороне. Заявление документально подтверждено.

В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, произошло выбытие истца по делу № А40-335799/19-39-2057, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Произведена процессуальная замену истца ООО «ИЛИМ ЛЕССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320385000017909, дата рождения: 26.03.1982, место рождения: г.Усть-Илимск Иркутской обл., адрес регистрации: 666685, 

<

...>) по делу № А40-335799/19-39-2057.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец, 01.05.2019 между ООО «Илим Лесстрой» (далее - Истец, Перевозчик) и ООО «Радуга» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 01052019-Р. согласно которому Перевозчик обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу на условиях, указанных в договоре и заявках к нему, а Заказчик обязался уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В Приложении № 1 к договору перевозки Стороны согласовали маршруг перевозки: пункт погрузки - ЛО, Бокситогорский р-н. Карьер «Славкого», пункт выгрузки - ЛО, Бокситогорский р-н. СМГ «Северо-Западного региона». ПК 2252.

В Приложении № 2 к договору перевозки Стороны установили стоимость перевозки груза в размере 989.28 руб. за 1 мЗ.

Истец настаивает на том, что согласно реестру перевозки грузов в период с 18.05.2019 по 29.05.2019 Истец оказал Ответчику услуги на сумму 351 441 (Триста пятьдесят одна тысяча четыреста сорок один) рубль 72 копейки, о чем Стороны подписали Акт№ 1 от 03.06.2019г.

На основании указанных документов был выставлен счет на оплату № 9 от 03.06.2019г., счет-фактура № 13 от 03.06.2019г.

Согласно п. 3.2., 3.4. договора перевозки стоимость оказанных Перевозчиком услуг указывается в направленных Заказчику счетах. Расчет между Сторонами производится в форме безналичной или наличной оплаты на основании выставленных счетов.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 10 банковских дней после подписания Акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета.

Таким образом, по мнению истца ответчику подлежало осуществить оплату по Акту № 1 от 03.06.2019г. не позднее 17.06.2019г. До настоящего времени задолженность в размере 351 441 (Триста пятьдесят одна тысячи четыреста сорок один) рубль 72 копейки Ответчиком не погашена.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом доводов отзыва о  том, что он не заключал договор с истцом, подписи на договоре, акте выполнены не генеральным директором, судом были запрошены у истца дополнительные доказательства оказания услуг. 

В соответствии с п.2.3.1. договора, заказчик обязан отметить в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства в пункт погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Судом было предложено истцу представить оригиналы товарно-транспортных накладных, оригинал акта оказанных услуг, оригинал путевого листа, в обоснование позиции, документальное  обоснование расчёта исковых требований,  однако данные документы истцом не были представлены. 

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что ТТН и путевой лист отсутствует. Оригиналы договора и акта так же не представил. 

Довод истца о том, что договор и  акт выполненных работ № 1 от 03.06.2019года подписан обеими сторонами, генеральный директор ответчика, явившийся в судебное заседание, отрицал подписание данных документов. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должна доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

 При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, отсутствия иных доказательств оказания услуг, с учетом доводов ответчика, отсутствия оригиналов договора и акта,   требования истца удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  49, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Лакоба