АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-23682/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

22 марта 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                                                     Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1,

при участии представителя истца по доверенности                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 497 436,80 руб. по договору поставки № ЛР/129-07/23-П от 20.07.2023,

у с т а н о в и л :

ООО «ЮНИТЭК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (ответчик) о взыскании  4 497 436,80 руб. долга по договору поставки № ЛР/129-07/23-П от 20.07.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № ЛР/129-07/23-П от 20.07.2023 товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Тайрику-Игирма Групп» (покупатель) и ООО «ЮНИТЭК» (поставщик) заключен договор поставки № ЛР/129-07/23-П от 20.07.2023, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплачивать товар в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными настоящим договором и/или Спецификациями к нему – являющимися его неотъемлемой частью. Договор заключен с протоколом разногласий.   

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки № ЛР/129-07/23-П от 20.07.2023 поставщик поставил покупателю по УПД № 09.27.04 от 27.09.2023 товар на сумму 4 497 436,80 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 15.11.2023 исх. № 245-Ю/П, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара не представил.  

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал документально подтвержденными заявленными истцом обстоятельства, не опровергнутыми со стороны ответчика. Как следствие, требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 4 497 436,80 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 497 436,80 руб. долга, 45 487 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.