АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А46-796/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме  10 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) заявление общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (394036, Воронежская область, город Воронеж, проспект революции, дом 1В, офис 406, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А46-20602/2019 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района о взыскании денежных средств.

Заинтересованные лица: муниципальное образование Черлакский муниципальный район Омской области в лице администрации Черлакского муниципального района (646250, Омская область, Черлакский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитет финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района Омской области (646250, Омская область, Черлакский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В судебном заседании в онлайн - режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 657 212,15 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20602/2019, а также взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному делу и до полной уплаты суммы компенсации.

В обоснование заявленного требования общество ссылается                           на неисполнение Комитетом финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района (далее – комитет финансов)                                   в установленные законом сроки поступившего ему на исполнение исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта.

Определением от 07.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 09 марта 2022 года в 10 часов 20 минут.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование Черлакский муниципальный район Омской области в лице администрации Черлакского муниципального района (далее – администрация) и комитет финансов.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 07.02.2022 о принятии заявления к производству суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день – 09 марта 2022 года в 10 часов 25 минут.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Администрация в отзыве на заявление просила отказать обществу                       в удовлетворении его требований, указав, что заявленная обществом сумма компенсации является чрезмерной; структура собственных доходов и расходов бюджета Черлакского муниципального района, сроки получения таких доходов не позволяют и не обеспечивают единовременное исполнение требований находящихся на исполнении всех судебных актов.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела                  № А46-20602/2019, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее. 

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – Закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ), часть 1 статьи 16 АПК РРФ устанавливают, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан                  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека                              и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 6 Закона                   от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации                         за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права                           на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон                                  о компенсации), в частности, предусмотрено, что заинтересованные лица                при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11) установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее                       в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта                           в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением                           о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных                                      и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу пункта 55 постановления № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя  исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) или Федеральным законом                             от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности    по исполнению судебных актов, до момента окончания производства                        по исполнению судебного акта.

Для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом                      (статья 242.1, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

В случае, если производство по исполнению судебного акта                     не окончено, заявление о компенсации в соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов арбитражного дела № А46-20602/2019, вступившим в законную силу решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области удовлетворены исковые требования общества о взыскании с комитета финансов процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 10 636 077,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 180 руб. 

В целях исполнения судебного акта судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 029675615 о взыскании денежных средств, который направлен обществом в комитет финансов для исполнения и получен последним 09.07.2020.

Вместе с тем до настоящего времени решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20602/2019 в полном объеме не исполнено.

Таким образом, общество обладает правом на обращение в суд                             с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71, части 2 статьи 222.8 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд округа установил,                          что общество обратилось в комитет финансов 09.07.2020, погашение задолженности по исполнительному листу осуществлено должником в размере 3 851 991,60 руб., заявление о присуждении компенсации подано обществом 21.01.2022 и поступило в суд округа 04.02.2022 (через один год и три месяца со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта), на момент обращения общества в арбитражный с настоящим заявлением сумма задолженности по решению суда от 04.02.2020 составила 6 860 265,88 руб., на момент рассмотрения настоящего дела производство по исполнению судебного акта не окончено, комитетом финансов не погашена сумма задолженности в размере 6 860 265,88 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общая продолжительность неисполнения судебного акта со дня обращения общества с заявлением в комитет финансов составила более одного года трех месяцев на дату обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, нарушение сроков исполнения судебного акта вызвано причинами, не зависящими от общества, суд округа считает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок решения от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области № А46-20602/2019.

Доказательства совершения действий, достаточных для своевременного и полного исполнения комитетом финансов указанного судебного акта, суду                   не представлено.

В постановлении Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 15.01.2009 по делу «ФИО3 (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 постановления № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в частности, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых                            для исполнения судебного акта денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации               (пункт 40 постановления № 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя                                    из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости                   и практики ЕСПЧ (статья 2 Закона о компенсации).

Руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, пунктом 60 постановления № 11, принимая во внимание продолжительность неисполнения судебного акта, поведение общества, администрации                          и комитета финансов, отсутствие доказательств наступления для общества негативных последствий, ограниченные возможности бюджета муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области, исходя из принципов разумности и справедливости, практики ЕСПЧ, суд округа считает требуемую обществом сумму 657 212,15 руб. чрезмерной и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.

Учитывая подход ЕСПЧ, имплементированный в правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                          от 12.03.2013 № 8711/12), в целях стимулирования ответчика к исполнению судебного акта подлежит удовлетворению требование общества о применении компенсационного механизма в виде взыскания процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права                                 на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области комитетом финансов (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, подпункт 1 пункта 1.3, подпункт 23                пункта 3.1 Положения о Комитете финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района Омской области от 20.12.2019 № 121).

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению от 22.12.2021 № 175.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине                      при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 04.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20602/2019 удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты годовых от указанной суммы компенсации по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по данному делу и до полной уплаты суммы компенсации, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Выплату произвести по следующим реквизитам: ИНН/КПП получателя: 

<

***>/366601001, расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, корреспондентский счет 30101810145250000411, БИК 044525411. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно                     и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа               в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            ФИО1