АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                              Дело № А03-16322/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Групп», г. Барнаул                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 188 664 руб. 54 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, 

 

установил:

в Арбитражный суд Алтайского края обратилось акционерное общество Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью                          «Сириус-Групп» о взыскании 169 914 руб. 94 коп. неосновательного обогащения,                      18 749 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 19.11.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности. 

Исковое заявление обоснованно статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Групп» услуги по  договору № 2015/08-04 от 01.08.2015 оказаны не были, то перечисленные денежные средства на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты в размере 169 914 руб. 94 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, в порядке статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между акционерным обществом Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая»                 (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Групп»                 (далее – исполнитель) возникли из договора на оказание услуг № 2015/08-04 от 01.08.2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по плановому техническому обслуживанию, аварийному и текущему ремонту компрессорного оборудования согласно приложению № 1, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.3.2 договора, срок оказания услуг составляет 5 рабочих дней с момента предоставления оборудования и поступления на расчетный счет исполнителя денежных средств.

Пунктом 3.2 договора, предусмотрено, что оплата производится на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или уполномоченным представителем (пункт 1.4 договора).

На основании выставленного счета № 1240 от 12.09.2016, по платежному поручению № 2253 от 13.09.2016, истец перечислил на расчетный счет ответчика                    169 914 руб. 94 коп. В качестве назначения платежа указал: воздушный фильтр, тех.обслуж. винтового компрессора, ремкомплект подшипников, масло по счету № 1240 от 12.09.2016.

Вместе с тем, в установленные договором сроки и до настоящего времени ответчиком услуги оказаны не были.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению своих обязательств в срок, установленный сторонами в договоре, истец 12.05.2017 направил в адрес ответчика претензию № 13 от 11.05.2017 с требованием оказать оплаченные истцом услуги в течение 7 календарных дней с момента получения претензии либо вернуть перечисленные денежные средства в размере 169 914 руб. 94 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии.

24.06.2017, корреспонденция, направленная истцом в адрес ответчика, с почтовым идентификатором № 65606810673143 возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Претензией № 14 от 05.07.2018, направленной в адрес ответчика 11.07.2018, истец отказался от исполнения договора и потребовал возмещения убытков.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по требованию возврата неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения (удержания) имущества (денежных средств) ответчиком.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Претензия с требованием оказать оплаченные истцом услуги либо вернуть перечисленные денежные средства в размере 169 914 руб. 94 коп. 24.06.2016 возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно  пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку в срок, указанный в претензии № 13 от 11.05.2017 ответчик услуги не оказал и денежные средства не возвратил, полученные денежные средства по платежному поручению № 2253 от 13.09.2016 в размере 169 914 руб. 94 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 19.11.2018 в размере 18 749 руб. 60 коп. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно. Расчет проверен и признан верным.

Требование  истца о взыскании  с  ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи                                     110 АПК РФ, суд относит на  ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Групп» в пользу акционерного общества Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая»                        169 914 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 18 749 руб. 60 коп. процентов за период с 24.06.2017 по 19.11.2018, проценты  на сумму неосновательного обогащения с 20.11.2018 от суммы фактического остатка неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 6 660 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Барнаульский меланжевый комбинат «Меланжист Алтая» из федерального бюджета РФ 308 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сосин