Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1416/2018

22 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский дизельный завод" (адрес: 196655, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, оф. 311; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2015);

ответчик: Закрытое акционерное общество  судоремонтная компания "Фрегат" (адрес:  196143, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 69, корп. 1, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.10.2011);

о взыскании 1 376 961 руб. 24 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 28.08.2017)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский дизельный завод" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  Судоремонтная компания "Фрегат" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора займа № 1/ФР от 21.04.2016 – 330 000 руб. сумма займа, 86 661 руб. 24 коп. процентов, 960 300 руб. неустойки. Также обратить взыскание на предмет залога дизель 7д6-150-АФ № 1205К41948, 2012 года выпуска, складного хранения путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить в размере балансовой стоимости, указанной в договоре № 1/ФР от 12.04.2016, в сумме 956 326 руб. 73 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2016 между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 1/ФР (далее – Договор) в соответствии  с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 330 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора заем предоставлялся сроком до 26.04.2016 года, тем не менее, в срок он не был возвращен.

В соответствии с п. 1.4 Договора за пользование займом должник уплачивает проценты в размере 16% годовых.

В соответствии с п. 5.2 Договора займа от 12.04.2016, в случае просрочки срока возвращения заемщиком денежных средств займодателю, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств Заемщик предоставляет дизель 7д6-150-АФ № 1205К41948, 2012 года выпуска, складного хранения.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по  платежному поручению, приложенному к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ). 

В связи с изложенным, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать с закрытого акционерного общества Судоремонтная Компания "Фрегат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский дизельный завод" 330 000 руб. сумма займа, 86 661 руб. 24 коп. процентов, 960 300 руб. неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога дизель 7д6-150-АФ № 1205К41948, 2012 года выпуска, складного хранения, балансовой стоимостью в размере 959 323 руб. 73 коп. путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить в размере балансовой стоимости, указанной в договоре № 1/ФР от 12.04.2016, в сумме 956 326 руб. 73 коп. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Судоремонтная Компания "Фрегат" в доход федерального бюджета 32 770 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.