ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-14321/2018

г. Самара

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Рассказовой А.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ПАО «ИнтехБанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 

по заявлению ПАО «ИнтехБанк»  о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.60007)

и заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения № 6 от 24.11.2016 к договору залога №3735-зн от 15.04.2014 (вх.№34414)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью »БетонСтройИнвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

с участием третьих лиц: ООО «Керамзито-бетонный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОАО «МСП-Банк», МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны», ООО «Закам-Гарант», Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФИО3, ФИО4,  финансового управляющего ФИО4 ФИО5, ФИО6, финансового управляющего ФИО6 ФИО7.

 

при участии в судебном заседании: представитель ООО «Закам-Гарант» - ФИО8, доверенность от 10.02.2022.

представитель ООО «Закам-Гарант» - ФИО9, выписка из ЕГРЮЛ от 12.05.2022.

представитель ПАО «ИнтехБанк» - ФИО10, доверенность от 24.12.2020. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018 ООО «БетонСтройИнвест» (далее также – ООО «БСИ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

04.10.2019 ПАО «ИнтехБанк» (далее также – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании статуса залогового кредитора по кредитным договорам ООО «БетонСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 заявление принято к производству суда, к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «Керамзито-бетонный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ОАО «МСП-Банк»

05.11.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения № 6 от 24.11.2016 к договору залога №3735-зн от 15.04.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2019 заявление принято к производству суда, к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Керамзито-бетонный Завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 заявление ПАО «ИнтехБанк» и заявление конкурсного управляющего ФИО1 объединены в одно производство, к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5, ФИО6, финансовый управляющий ФИО6 ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «Закам-Гарант».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 (резолютивная часть оглашена 16.02.2021) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения №6 от 24.11.2016 к договору залога №3735-зн от 15.04.2014. Отказано в удовлетворении заявления о принятии уточнений по договору залога № 4709 от 20.12.2016. Требование публичного акционерного общества «ИнтехБанк» удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БетонСтройИнвест» требование ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК - «АСВ» в размере 52 142 044,49 руб., из них: 898 362,73 рубля по договору № 3735-к от 15.04.2014; 51 243 681,77 рубля по договору 4199-кл от 27.04.2015, как обеспеченное залогом недвижимого имущества: 1.незавершенный строительством объект - подготовительно-формовочное отделение, приемное отделение глинозапасника, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), 1-этажный, общая площадь 1477 кв.м., инв. №1951-9,9-1,12,13, лит. 9,9-1,12,13; условный номер 16:52:080301:0021:0025, кадастровый номер: 16:52:080301226, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210); 2.незавершенный строительством объект - дымовая труба, система пылегазоочистки, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), общая площадь 153,30 кв.м., инв. №1951-Г20,П7, лит. Г20,П7; условный номер 16:52:080301:0021:0030, кадастровый номер: 16:52:080301:233, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210); 3.незавершенный строительством объект - АБК ЗКГ, назначение: объект, незавершенного строительства, 1-этажный, общая площадь застройки 580 кв.м., инв. №1951-11, лит. 11; условный номер 16:52:080301:0021:0028, кадастровый номер: 16:52:080301:234, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210); 4.незавершенный строительством объект - сушильно-печное отделение, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), 2-этажный, общая площадь 786 кв.м., инв. №1951-6,8.ПЗ-П6, лит. 6.8.Г13-П6; кадастровый номер 16:52:080301:0021:0026, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210); 5.незавершенный строительством объект - склад готовой продукции, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 919,3 кв.м., степень готовности 99%, инв. №34499, лит. 7,7-1,7-2; условный номер 16:52:080301:0021:0027, кадастровый номер: 16:52:080301:235, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ; 6.склад готовой продукции ЦКГ, назначение: нежилое, 1,2,3-этажный, общая площадь 706 кв.м., инв. №1951, лит. Г40-Г42, лит. 34, условный номер 16:52:080301:0029:0052, кадастровый номер: 16:52:080301:1891, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210; 7.сушильно-печное отделение, назначение: нежилое, 1,2,3,4-этажный, общая площадь 1143,6 кв.м., инв. №1951, лит. Г43-Г45, лит. 35, кадастровый номер 16:52:080301:0029:0050, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210; 8.глинозапасник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3691,1 кв.м., инв. №1951, условный номер 16:52:080301:0029:0051, кадастровый номер: 16:52:080301:239, расположенный по адресу Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210; 9.отделение подготовки и формирования гранул, 1-этажный, общая площадь 399,8 кв.м., инв. №1951, лит. Г.11, условный номер 16:52:080301:0029:0059, кадастровый номер: 16:52:080301:1869, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210; 10.нежилое здание - АБК, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1178,1 кв.м., инв. №1951, условный номер 16:52:00:01995:001, кадастровый номер: 16:52:080301:224, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210; 11.мазутное хозяйство, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 187,2 кв.м., инв. №1951, лит. Г50-Г52, лит. 33, условный номер 16:52:080301:0027:0057, кадастровый номер: 16:52:080301:243, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210.  В остальной части отказано. Взыскано с ООО «БетонСтройИнвест» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 исправлена допущенную в определении суда от 15.12.2020 опечатка. Арбитражный суд Республики Татарстан указал считать верным «ходатайство об уточнении требований принято судом к рассмотрению». 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А65-14321/2018 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 26.01.2022 следующего содержания:

«удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения №6 от 24.11.2016 к договору залога №3735-зн от 15.04.2014.

Отказать в удовлетворении заявления о принятии уточнений по договору залога № 4709 от 20.12.2016.

Заявление публичного акционерного общества «ИнтехБанк» удовлетворить частично.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БетонСтройИнвест» требование ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК  «АСВ» в размере 898 362,73 рубля по договору № 3735-к от 15.04.2014 как обеспеченное залогом недвижимого имущества:

1. незавершенный строительством объект - подготовительно-формовочное отделение, приемное отделение глинозапасника, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), 1-этажный, общая площадь 1477 кв.м., инв. №1951-9,9-1,12,13, лит. 9,9-1,12,13; условный номер 16:52:080301:0021:0025, кадастровый номер: 16:52:080301226, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210);

2. незавершенный строительством объект - дымовая труба, система пылегазоочистки, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), общая площадь 153,30 кв.м., инв. №1951-Г20,П7, лит. Г20,П7; условный номер 16:52:080301:0021:0030, кадастровый номер: 16:52:080301:233, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210);

3. незавершенный    строительством    объект   -    АБК   ЗКГ,    назначение:    объект,    незавершенного строительства, 1-этажный, общая площадь застройки 580 кв.м., инв. №1951-11, лит. 11; условный номер 16:52:080301:0021:0028, кадастровый номер: 16:52:080301:234, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210);

4. незавершенный  строительством   объект  -  сушильно-печное  отделение,   назначение:   объект,  не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), 2-этажный, общая площадь 786 кв.м., инв. №1951-6,8.ПЗ-П6, лит. 6.8.Г13-П6; кадастровый номер 16:52:080301:0021:0026, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210);

5. незавершенный строительством объект - склад готовой продукции, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 919,3 кв.м., степень готовности 99%, инв. №34499, лит. 7,7-1,7-2; условный номер 16:52:080301:0021:0027, кадастровый номер: 16:52:080301:235, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ;

6. склад готовой продукции ЦКГ, назначение: нежилое, 1,2,3-этажный, общая площадь 706 кв.м., инв. №1951, лит. Г40-Г42, лит. 34, условный номер 16:52:080301:0029:0052, кадастровый номер: 16:52:080301:1891, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210;

7. сушильно-печное отделение, назначение: нежилое, 1,2,3,4-этажный, общая площадь 1143,6 кв.м., инв. №1951, лит. Г43-Г45, лит. 35, кадастровый номер 16:52:080301:0029:0050, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210;

8. глинозапасник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3691,1 кв.м., инв. №1951, условный номер 16:52:080301:0029:0051, кадастровый номер: 16:52:080301:239, расположенный по адресу Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210;

9. отделение подготовки и формирования гранул, 1-этажный, общая площадь 399,8 кв.м., инв. №1951, лит. Г.11, условный номер 16:52:080301:0029:0059, кадастровый номер: 16:52:080301:1869, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210;

10. нежилое здание - АБК, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1178,1 кв.м., инв. №1951, условный номер 16:52:00:01995:001, кадастровый номер: 16:52:080301:224, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210;

11. мазутное хозяйство, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 187,2 кв.м., инв. №1951, лит. Г50-Г52, лит. 33, условный номер 16:52:080301:0027:0057, кадастровый номер: 16:52:080301:243, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210.

В остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Интехбанк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.».

ПАО «ИнтехБанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы указанной жалобы.

Представители ООО «Закам-Гарант» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции, требование кредитора основано на кредитных договорах № 3735-к от 15.04.2014 и № 4199-кл от 27.04.2015, заключенных Банком с обществом «Керамзито-бетонный завод» (далее также – ООО «КБЗ»).

Исполнение обязательств заемщика по данным кредитным договорам обеспечивалось залогом недвижимости ООО «БСИ» (договор залога № 3735-зн от 15.04.2014 и дополнительное соглашение №6 от 24.112016 к указанному договору залога).

Суд первой инстанции указал, что в рамках дела № А65-5816/2017 о банкротстве Банка определением суда от 31.05.2019 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Банком, признаны недействительными, в том числе:

1) банковские операции от 19.12.2016 по списанию с расчетного счета общества «КБЗ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3735-к от 15.04.2014 денежных средств в размере 587 500 руб. (основного долга) и 8 899,18 руб. (процентов). В качестве применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность общества «КБЗ» перед Банком в размере 587 500 руб. (основного долга) и 8 899,18 руб. (процентов); восстановлена задолженность Банка перед обществом «КБЗ» по расчетному счету в размере 596 399 руб.; восстановлено право требования Банка по договору поручительства № 3735-п/1 от 15.04.2014, заключенному с ФИО6; по договору поручительства № 3735-п/2 от 15.04.2014, заключенному с ФИО3 по договору залога недвижимости № 3735-зн от 15.04.2014, заключенному с обществом «БСИ»; 

2) банковские операции от 16.12.2016, от 21.12.2016 по списанию с расчетного счета общества «КБЗ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 4199-кл от 27.04.2015. В качестве применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность общества «КБЗ» перед Банком в размере 10 107 000 руб. – процентов, 2 690 000 руб. – процентов, 2 827 060,05 руб. – процентов, 19 510 800 руб. – основного долга, 139 112,35 руб. – процентов; восстановлена задолженность Банка перед обществом «КБЗ» по расчетному счету в размере 35 273 972,40 руб.; восстановлено право требования Банка по договору поручительства № 4199-п/1 от 27.04.2015, заключенному с ФИО3, по договору поручительства № 4199-п/2 от 27.04.2015, заключенному с ФИО4, по договору поручительства № 4199-п/3 6 А65-14321/2018 от 27.04.2015, заключенному с ФИО6, по договору залога недвижимости № 3735-зн от 15.04.2014 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 24.11.2016, заключенному с ООО «БСИ».

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019  отменено в части отказа в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования по договорам поручительства; принят новый судебный акт; восстановлено право требования публичного акционерного общества «ИнтехБанк» по договору поручительства №4068-п/1 от 29.12.2014, заключенного с ФИО3. Восстановлено право требования публичного акционерного общества «ИнтехБанк» по договору поручительства №4068-п/2 от 29.12.2014, заключенного с ФИО6.

Из материалов указанного спора следует, что 15.04.2014 между ПАО «ИнтехБанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод» заключен кредитный договор № 3735-к, в рамках которого заемщику  предоставлены денежные средства в общей сумме 25 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 08.03.2017.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора процентная ставка по настоящему договору составляет 14% годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора  кредит предоставляется на приобретение товарно-материальных машин.

В соответствии  с п. 5.15 кредитного договора независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.2.4 договора, в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать с заемщика в случае просрочки уплаты очередного платежа по кредиту уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14% годовых.

В силу п. 5.2 кредитного договора в случае просрочки срока возврата кредита, указанного в п.2.1 кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки процентов, указанной в п.2.4 договора, начисляемых на сумму кредита, просроченную к уплате по окончании срока возврата кредита.

Согласно п. 5.4 в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика пени в размере 0,13% от сумму просроченных процентов за каждый день просрочки за период с первого дня просрочки по день фактической уплаты сумму просроченных процентов.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод» перед ПАО «ИнтехБанк» по кредитному договору №3735-к от 15.04.2014 составила 898 362,73 рубля.

Требование кредитора в данной части признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено, при этом, как указал суд первой инстанции, возражения от лиц, участвующих в дело относительно данных требований, не поступали.

Также, как установил суд первой инстанции, 27.04.2015 между ПАО «ИнтехБанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод» заключен кредитный  договор №4199-кл, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства траншами в пределах максимального лимита выдачи в сумме 88 548 000 рублей со сроком возврата не позднее 25.04.2019.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, процентная ставка по настоящему договору составляет 24 % годовых.

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 5 от 22.09.2016 к кредитному договору процентная ставка по кредиту была снижена до 19 % годовых, а в случае выполнения указанных в данном пункте условия – до 11.5 %.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора  кредит предоставляется на приобретение оборудования оплату СМР.

В силу п. 5.2 кредитного договора в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные сроки начисляемых процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Керамзито-бетонный завод» перед ПАО «ИнтехБанк» по договору кредитной линии №4199-кл от 27.04.2015 составила 51 243 681,77 рубля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Керамзито-бетонный завод» по кредитному договору № 4199-кл от 27.04.2015 года между ПАО «ИнтехБанк» и ООО «БетонСтройИнвест» 24.11.2016 заключено оспариваемое конкурсным управляющим дополнительное соглашение № 6 к договору залога недвижимости №3735-зн от 15.04.2014, который ранее обеспечивал иные кредитные договоры, без учета кредитного договора № 4199-кл.

Таким образом, Банк полагал, что в качестве обеспечения обязательств заёмщика по кредитному договору №3735-к от 15.04.2014, договору кредитной линии с лимитом выдачи №4199-кл от 27.04.2015 между ПАО «ИнтехБанк» и обществом с ограниченной ответственностью «БетонСтройИнвест» 15.04.2014 заключен договор залога недвижимости №3735-зн.

Согласно п. 1.2 договора залога в обеспечение своевременного исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам с учётом всех последующих изменений и дополнений к нему, в том числе влекущих увеличение ответственности заемщика или иные неблагоприятные последствия для него, залогодатель заложил залогодержателю:

1. незавершенный строительством объект - подготовительно-формовочное отделение, приемное отделение глинозапасника, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), 1-этажный, общая площадь 1477 кв.м., инв. №1951-9,9-1,12,13, лит. 9,9-1,12,13; условный номер 16:52:080301:0021:0025, кадастровый номер: 16:52:080301226, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210);

2. незавершенный строительством объект - дымовая труба, система пылегазоочистки, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), общая площадь 153,30 кв.м., инв. №1951-Г20,П7, лит. Г20,П7; условный номер 16:52:080301:0021:0030, кадастровый номер: 16:52:080301:233, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210);

3. незавершенный строительством объект - АБК ЗКГ, назначение: объект, незавершенного строительства, 1-этажный, общая площадь застройки 580 кв.м., инв. №1951-11, лит. 11; условный номер 16:52:080301:0021:0028, кадастровый номер: 16:52:080301:234, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210);

4. незавершенный строительством объект - сушильно-печное отделение, назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), 2-этажный, общая площадь 786 кв.м., инв. №1951-6,8.ПЗ-П6, лит. 6.8.Г13-П6; кадастровый номер 16:52:080301:0021:0026, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ (территория ЖБИ-210);

5. незавершенный строительством объект - склад готовой продукции, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 919,3 кв.м., степень готовности 99%, инв. №34499, лит. 7,7-1,7-2; условный номер 16:52:080301:0021:0027, кадастровый номер: 16:52:080301:235, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ;

6. склад готовой продукции ЦКГ, назначение: нежилое, 1,2,3-этажный, общая площадь 706 кв.м., инв. №1951, лит. Г40-Г42, лит. 34, условный номер 16:52:080301:0029:0052, кадастровый номер: 16:52:080301:1891, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210;

7. сушильно-печное отделение, назначение: нежилое, 1,2,3,4-этажный, общая площадь 1143,6 кв.м., инв. №1951, лит. Г43-Г45, лит. 35, кадастровый номер 16:52:080301:0029:0050, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210;

8. глинозапасник, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3691,1 кв.м., инв. №1951, условный номер 16:52:080301:0029:0051, кадастровый номер: 16:52:080301:239, расположенный по адресу Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210;

9. отделение подготовки и формирования гранул, 1-этажный, общая площадь 399,8 кв.м., инв. №1951, лит. Г.11, условный номер 16:52:080301:0029:0059, кадастровый номер: 16:52:080301:1869, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210;

10. нежилое здание - АБК, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1178,1 кв.м., инв. №1951, условный номер 16:52:00:01995:001, кадастровый номер: 16:52:080301:224, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210;

11. мазутное хозяйство, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 187,2 кв.м., инв. №1951, лит. Г50-Г52, лит. 33, условный номер 16:52:080301:0027:0057, кадастровый номер: 16:52:080301:243, расположенное по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, район БСИ, территория ЖБИ-210.

12. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, участок №5, общая площадь 4 948 кв.м.; кадастровый номер 16:52:080301:0023, расположенный по адресу: Россия, РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, принадлежащий Залогодателю на праве аренды сроком до «14» июня 2054 года. 

13. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы №4, общая площадь 22 522 кв.м.; кадастровый номер 16:52:08 03 01 :0063, расположенный по адресу: Россия РТ, г. Набережные Челны, территория БСИ, принадлежащий Залогодателю на праве аренды сроком до «14» июня 2054 года.

 Поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Керамзито-Бетонный Завод» возбуждено дело  о банкротстве, Банк обратился в суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «БетонСтройИнвест».

Конкурсный управляющий в обоснование заявления о признании недействительным дополнительного соглашения №6 от 24.11.2016 года к договору залога № 3537-зн от 15.04.2014 ссылается положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 8, 10, 131, 164, 166-168, 331, 452, 453 ГК РФ, ст.ст.  10, 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд первой инстанции указал, что в силу статей 8, 131, 164, 339 ГК РФ, статей 10, 11 ФЗ   Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,   договор   об   ипотеке   и   ипотека,   а   также   сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки подлежат государственной регистрации, договор и иные его последующие изменения считаются заключенным, а ипотека - возникшей с момента государственной регистрации. 

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор заключается в простой письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. 

Пунктом 2 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 367-ФЗ) установлено, что правила о государственной регистрации ипотеки, содержащиеся в Законе об ипотеке, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 01.07.2014).

Таким образом, договоры ипотеки, заключенные после 01.07.2014, не подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента их подписания сторонами, в то время как в отношении договоров, заключенных до 01.07.2014 года включительно, действует правило об их обязательной государственной регистрации, с момента которой такие договора считались заключенными.

Суд первой инстанции указал, что аналогичный принцип действует и в отношении дополнительных соглашений к договорам ипотеки; если дополнительное соглашение заключается к договору ипотеки, подписанному до 01.07.2014 включительно, оно подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае договор залога недвижимости №3735-зн заключен 15.04.2014 (до вступления в силу Закона № 367-ФЗ), соответственно, и дополнительное соглашение № 6 от 24.11.2016 к данному договору, предусматривающее распространение залоговых правоотношений, в том числе, на кредитный договор №4199-кл, подлежало государственной регистрации

Как установил суд первой инстанции, ПАО «ИнтехБанк» не представило доказательств соответствующей регистрации дополнительного соглашения от 24.11.2016 №№ 6 к договору залога недвижимости №3735-зн от 15.04.2014.

Как указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае дополнительное соглашение №6 от 24.11.2016  подлежало государственной регистрации и поскольку государственная регистрация дополнительного соглашения №6 от 24.11.2016 к договору залога недвижимости №3735-зн от 15.04.2014 не осуществлялась, суд первой инстанции признал, что данное дополнительное соглашение является недействительным.

С учетом изложенного, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения №6 от 24.11.2016 к договору залога №3735-зн от 15.04.2014.

С учетом признания дополнительного соглашения №6 от 24.11.2016 к договору залога №3735-зн от 15.04.2014 недействительной сделкой, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения основанных на указанном соглашении требований по договору № 4199-кл от 27.04.2015. 

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам Банка, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Направляя спор на новое рассмотрение Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 07.09.2021 указал на то, что суждение о том, что дополнительное соглашение № 6 от 24.11.2016 не требовало государственной регистрации, поскольку записи об обременении имущества, являющегося предметом залога по договору №3735-зн от 15.04.2014, уже содержались в ЕГРП, не является обоснованным, учитывая, что ограничение прав и обременение объектов недвижимости первоначально установлено на период с 24.04.2014 по 08.03.2017, в то время как срок возврата денежных средств по кредитному договору №4199-кл установлен до 27.09.2021, и записи об обременении не покрывают весь срок кредитных отношений.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку в данном случае специальным законом сделка, нарушающая соответствующие требования этого закона названа ничтожной, суд первой инстанции обоснованно констатировал таковую в отношении дополнительного соглашения от 24.11.2016 №6 к договору залога недвижимости №3735-зн от 15.04.2014.

Доводы Банка со ссылкой на обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 в рамках дела №А65-5816/2017 о банкротстве Банка, связанные с восстановлением последнему прав требования к ООО «БетонСтройИнвест» по договору залога недвижимости №3735-зн от 15.04.2014 в редакции дополнительного соглашения №6 от 24.11.2016, являлись предметом судебной оценки и при первоначальном рассмотрении спора.

Суд кассационной инстанции совокупность упомянутых доводов и обстоятельств наличия в публичном реестре сведений о регистрации обременения счел недостаточной для подтверждения действительности дополнительного соглашения №6 от 24.11.2016 с учетом отсутствия доказательств его государственной регистрации, при наличии такой обязанности, установленной законом.

При новом рассмотрении спора, какие-либо дополнительные доказательства, доводы относительно перечисленных обстоятельств, Банком не представлены, не приведены.

Само по себе восстановление определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 в рамках дела №А65-5816/2017 Банку права требования к ООО «БетонСтройИнвест» по договору залога недвижимости №3735-зн от 15.04.2014 в редакции дополнительного соглашения №6 от 24.11.2016, не освобождает Банк от обязанности по доказыванию наличия обязательства должника и оснований для его исполнения в пользу Банка, поскольку соответствующие обстоятельства в ранее рассмотренном споре в деле №А65-5816/2017 не проверялись и обратное ПАО «ИнтехБанк» не доказано.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 по делу № А65-14321/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Судьи                                                                                       Л.Р. Гадеева

 

А.В. Машьянова