216/2020-67718(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8825/2020

Дело № А41-14035/20

16 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО "СП Мебель": ФИО2, по доверенности от 05.03.20,  от ООО "Таргет Инвест": ФИО3 к., по доверенности от 10.07.20,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП Мебель" на  определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу   № А41-14035/20,  

по заявлению ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "СП Мебель"  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таргет Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании ООО "СП Мебель" несостоятельным (банкротом).  

 Заявление подано в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального  закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года  заявление ООО "Таргет Инвест" было принято к производству.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СП Мебель" обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  не применение норм права, подлежащих применению.  

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 Принимая к производству заявление ООО "Таргет Инвест" о признании ООО  "СП Мебель" банкротом, суд первой инстанции указал, что заявление кредитора  подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 39,40 Закона о  банкротстве и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Оспаривая данное определение, ООО "СП Мебель" указывает на то, что  заявитель является компанией, относящейся к субъектам среднего  предпринимательства, при этом деятельность, осуществляемая должником,  относится к отраслям, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, указанных  в постановлении Правительства РФ от 03.04.20 № 434.  

 Таким образом, заявитель жалобы полагает, что на него распространяется  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.  

 В судебном заседании представитель ООО "СП Мебель" поддержал доводы,  изложенные в своей жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.  

 Представитель ООО "Таргет Инвест" возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил  определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  

материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отмене определения суда первой инстанции в связи со следующим.  

 Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02  "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья  арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное  с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

 Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса  рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида  деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД)  в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в  условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции".  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).  

 Апелляционной коллегией в рамках проверки доводов жалобы ООО "СП  Мебель" установлено, что должник является компанией, относящейся к субъектам  среднего предпринимательства, осуществляющей деятельность, в отраслях,  определенных в постановлении Правительства РФ от 03.04.20 № 434 (торговля  розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах  (ОКВЭД 47.5)).  

Названный вид экономической деятельности указан в перечне отраслей  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

В связи с этим суд приходит к выводу, что мораторий, установленный  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428,  распространяет свое действие на предприятие "СП Мебель".  

В пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N  1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020,  разъяснено, что исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи  

9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления  кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет  включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий.  Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том  числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения  моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.  

На стадии принятия заявления к производству арбитражный суд проверяет  соблюдение требований, предусмотренных процессуальным законодательством и  Законом о банкротстве (статья 42 Закона о банкротстве), обстоятельства, связанные с  возникновением задолженности на данной стадии процесса судом не исследуются.  

 Кроме того, в п.9 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской  Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора  займа" указано, что в течение льготного периода не допускаются начисление  неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на  сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении  обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение  взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства  по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с  требованием к поручителю (гаранту).  

 Следовательно, в данном случае, должник, являющийся поручителем по  договору поручительства № 01960014/41012214 от 29.12.14, заключенному с ПАО  "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Игоревский завод  древесностружечных плит" по кредитным договорам от 12.11.14   № 01960114/41012200 и № 01960314/41012200 также как и основной заемщик вправе  требовать предоставления льготного периода. Из материалов дела следует, что  указанное требование было направлено ООО "СП Мебель" в адрес ПАО "Сбербанк"  и его правопреемнику ООО "Таргет Инвест".  

 Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о  признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется  действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а  также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был  решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению  арбитражным судом.  

 Вопрос о принятии заявления ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "СП  Мебель" несостоятельным (банкротом) разрешался судом в период действия  моратория.  

 Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве,  апелляционный суд приходит к выводу, что заявление ООО "Таргет Инвест"  подлежит возврату заявителю.  

 При этом доводы ООО "СП Мебель" о нарушении ООО "Таргет Инвест"  положений п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве отклонены апелляционным судом как  неподтвержденные документально.  

 С учетом выясненных обстоятельств, определение суда от 13 мая 2020 года  подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по  делу № А41-14035/20 отменить. Заявление ООО "Таргет Инвест" возвратить  заявителю.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина 

Судьи: С.Ю. Епифанцева 

Н.В. Шальнева