АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар   Дело № А32-19250/2015

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчики:  

1. ООО «Туапсестройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. ООО «Туапсестройкомплектплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, 

о взыскании неосновательного обогащения…,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, после перерыва ФИО2 – по доверенности,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ОАО «РЖД» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Туапсестройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:51:0:0001 за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 в размере 4 040 317,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 в размере 501 257,94 руб.

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие того, что ответчик необоснованно пользуется частью земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу.

Определением суда от 13.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туапсестройкомплектплюс» (далее - общество), а также удовлетворено ходатайство истца об  уточнении требований, в котором он просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 31.05.2014 по 31.08.2016 в размере            2 330 341,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 по 31.08.2016 в размере 424 768,17 руб.

В судебном заседании 30.09.2019 представитель истца настаивал на требования.

Ответчики и третье лицо отзывы не представили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Объявлен перерыв до 07.10.2019 в 10-00.

Истцу предложено представить процессуальный расчет либо уточнить (уменьшить) требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 365 (366) дней в году.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении требований, в котором просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 31.05.2014 по 31.08.2016 в размере 2 330 341,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 по 31.08.2016 в размере 418 339,62 руб.

Ходатайство удовлетворено.

ООО «Туапсестройкомплект» в представленном ранее отзыве возражало против требований сославшись на то, что требования о взыскании задолженности до 19.05.2014 не подлежат рассмотрению в общем порядке судопроизводства, так как должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, кроме того, с 15.05.2014 спорный земельный участок используется ООО «Туапсестройкомплектплюс».

Третье лицо в отзыве поддержало требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2005 между ТУ Росимущества в Краснодарском крае (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 7700000199, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду на 49 лет земельный с кадастровым номером 23:51:0:0001 площадью 747 879 кв. м., находящийся в г. Туапсе, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (пункт 1.1 договора).

28.04.2006 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером  23-23-49/006/2006-004.

Согласно представленному истцом и составленному им акту обследования земельного участка от 30.06.2014 спорный участок используется ответчиком без оформленного в установленном законом порядке договора субаренды для организации производственной базы ориентировочной площадью 5 799 кв.м.

В ходе осмотра присутствовал представитель ответчика, однако от подписания акта обследования отказался.

В связи с чем, суд полагает акт осмотра земельного участка допустимым доказательством.

Истец неоднократно направил ответчику претензии, в которых  просил оплатить сумму неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени требования истца не выполнены.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В материалах дела имеются акты обследования от 30.06.2014 и от 01.09.2016, в которых указано, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:7 используется ответчиком без оформленного в установленном законом порядке договора субаренды для организации производственной базы.

12.05.2014 и 19.05.2014 между отвечиком и ООО «Туапсестройкомплектплюс» (далее общество) заключены договоры купли-продажи недвижимого и движимого  имущества.

Согласно данным договорам ответчик передал обществу следующие объекты и имущество:

- административное здание, общей площадью 391.8 кв.м., условный номер 23:51:03010001:524,

- нежилое здание (склад), литер Б, общеполезная площадь 1464,7 кв.м., условный номер 23:51:0301001:641, расположенные по адресу: 

<

...>,

- склад - литер Г, общей площадью 367,9 кв.м. год постройки 1975;

- склад открытого  хранения  продукции  (площадка  погрузо-разгрузочная),  площадью 4 762кв.м;

-  гараж, общей площадью 24 кв.м., кадастровый номер 23:51:0301001:744;

- металлическая емкость пожарная для воды, круглой формы, объемом 25мЗ;

- крановый путь, литер П, протяженностью 88 метров, кадастровый номер 23:51:0000000:947, расположенные по адресу: 

<

...>. 9;

- кран монтажный специальный МКТ6-45 со стрелой, 1991 года выпуска, заводской номер: 4281;

- кран козловой, специальный двух консольный козловой, 1979 года выпуска, заводской номер 171;

- вагончик, изготовленный хоз.способом;                                

-  пожарная сигнализация;

- компьютер DEPO Storm 1350NT Lite;

- автомобиль ГАЗ 31105, 2006  года выпуска, идентификационный номер Х9631105061330547, гос.рег.номер: М139АС93, паспорт транспортного средства 52МЕ313485, свидетельство о регистрации 23РО553909;

автопогрузчик Mitsubishi FG 20 CNT, 2008 года выпуска, заводской номер F34-20386, а также иное имущество.

Определением суда от 04.03.2016 по делу № А32-11526/2014 договоры купли-продажи от 12.05.2014 и 19.05.2014 признаны недействительными (ничтожными) сделками, а также применены последствия ничтожной сделки в виде возврата имущества.

Определением суда от 17.08.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-11526/2014-38/32-Б-34-С.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 по делу № А32-11526/2014 оставлено без изменения.

Определением от 13.10.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-10649/2014.

В рамках дела № А32-10649/2014 рассматривались требования ОАО «РЖД» к ООО «Туапсестройкомплект» и ООО «Туапсестройкомплектплюс» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:7.

Решением от 31.05.2018 по делу № А32-10649/2014 требования частично удовлетворены, суд обязал ООО «Туапсестройкомплект» в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить обособленную часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:10, водящего в  состав единого землепользования с кадастровым номером 23:51:0000000:7 площадью 483 003 кв. м, расположенного по адресу: г. Туапсе, ст. Туапсе-Сортировочная, 1883км., ПК 1, в районе ул. Набережная, д. 9, своими силами и средствами путём демонтажа и удаления с него: 

металлического забора с воротами протяженностью 31,53 м, высотой 2,10 м в части протяженности на земельном участке 12,93 м (по чертежу точки т6-т7).

капитального забора из бетонных плит длинной 117,46 м высотой 2,20 м,

ограждения из блоков ФБС, протяженностью 21,33 м, высотой 1,80 м;

металлического забора (с воротами) протяженностью 67,2, высотой 2,20 м;

поста охраны площадью застройки 10,5 кв. м;

в следующих координатах характерных точек:

№ пп

Имя точки

Х

У

Длина линий, м

1

2

3

4

5

Металлический забор 1 (с воротами), протяженностью 31,53 м в части протяженности на спорном земельном участке 12,93 м (по чертежу точки т6-т7).

4

т.3

375315.69

1389148.83

8.14

5

т.4

375321.72

1389143.36

6.79

6

т.5

375326.87

1389138.93

3.67

7

т.6

375329.65

1389136.54

12.93

8

т.7

375339.44

1389128.09

Капитальный забор из бетонных плит, протяженностью 117,46 м

9

т.7

375339.44

1389128.09

12.15

10

т.8

375338.96

1389115.95

25.76

11

т.9

375323.38

1389095.44

10.28

12

т.10

375319.46

1389085.94

7.70

13

т.11

375323.76

1389079.55

36.04

14

т.12

375349.22

1389054.05

6.73

15

т.13

375351.63

1389047.77

18.80

16

т.14

375348.41

1389029.25

Ограждение из блоков ФБС, протяженностью 21,33 м

19

т.16

375318.79

1388970.49

21.33

20

т.17

375299.1

1388978.7

Металлический забор 2 (с воротами), протяженностью 67,02 м

21

т.17

375299.1

1388978.7

17.38

22

т.18

375281.46

1388986.84

6.39

23

т.19

375276.2

1388990.46

3.06

24

т.20

375274.6

1388993.07

12.50

25

т.21

375276.7

1389005.4

5.12

26

т.22

375272.2

1389007.84

18.64

27

т.23

375257.95

1389019.85

3.93

28

т.24

375254.88

1389022.29

Пост охраны, площадью 8,25 кв.м.

29

т.25

375324.93

1389078.08

1.81

30

т.26

375323.66

1389079.36

2.34

31

т.27

375322.10

1389077.61

1.8

32

т.28

375323.41

1389076.37

2.30

33

т.25

375324.93

1389078.08

Площадь: 8.25 кв.м.

и привести его (земельный участок) в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2019  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А32-10649/2014 оставлены без изменения.

В ходе проведения экспертизы в рамках дела № А32-10649/2014 было установлено, что вышеуказанное имущество принадлежит ООО «Туапсестройкомплект».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Туапсестройкомплект», в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «Туапсестройкомплектплюс» следует отказать.

В материалах дела имеется отчет от 02.06.2014 № 01/0514/12, выполненный ООО «Мастерская оценки», согласно которому площадь используемых ответчиком участков составляет 4 351 кв.м., 130 кв.м., 1 136 кв.м., 182 кв.м., а рыночная стоимость права пользования данными земельными участками на условиях аренды в течение одного года составляет 4 351 кв.м. - 1 048 905 руб., 130 кв.м. – 35 247 руб., 1 136 кв.м. – 287 544 руб., 182 кв.м. – 48 848 руб.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данный отчет ответчиком не оспорен контрасчет площади и суммы задолженности в материалы дела не представлен.

Согласно уточненным требования истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 31.05.2014 по 31.08.2016 в размере 2 330 341,68 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу       № А32-11526/2014 принято к производству заявление о признании ООО «Туапсестройкомплект» несостоятельным (банкротом).

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона. 

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Соответственно, задолженность по арендной плате за период с 31.05.2014 по 31.08.2016 является текущими платежами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет и признал его верным.

Таким образом, задолженность в размере 2 330 341,68 руб. подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2014 по 31.08.2016 в размере 418 339,62 руб. (уточненные требования).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил соответствующий расчет процентов.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, сумму не оспорил.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 339,62 руб. подлежат удовлетворению.

Платежным поручением от 21.05.2015 № 37122 истец уплатил государственную пошлину в размере 45 708 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 36 743 руб., а 8 965 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уменьшении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Туапсестройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 330 341,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 339,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 743 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Туапсестройкомплектплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить из федерального бюджета ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 965 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.05.2015 № 37122 государственной пошлины, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Р.Ю. Савин