ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17490/2019

г. Челябинск

17 декабря 2019 года

Дело № А07-29994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нова» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу № А07-29994/2018.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нова» (далее – ООО СК «Нова», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюстрой» (далее – ООО «Алюстрой», ответчик) о взыскании 263 597 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019  в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 192-197).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что материалами дела подтвержден факт выполнения истом работ и отсутствие оплаты со стороны ответчика. Представленная ООО «Алюстрой» копия письма истца от 21.12.2017 №21, содержащая распоряжение об оплате остатка задолженность в адрес третьего лица – ООО «Гелиос»,  ООО СК «Нова» не принадлежит. Кроме того, указанное письмо было передано ответчику не истцом, а третьим лицом - ООО «Гелиос».

По мнению заявителя, сам факт оплаты третьему лицу не свидетельствует о погашении задолженности по договору, так как сумма, указанная в распорядительном письме, явно превышает имеющуюся задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда №12/17 от 01.12.2017. 

Более того, никакой задолженности истца перед ООО «Гелиос» в этот период не существовало.

Истец усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК «Нова» (субподрядчик) и ООО «Алюстрой» (подрядчик) был заключен договор субподряда №12/17 от 01.12.2017 ,  в соответствии с условиями которого субподрядчик по поручению подрядчика обязался своими силами с использованием материалов, предоставленных подрядчиком, выполнить и сдать подрядчику комплекс строительно-монтажных работ по монтажу вентилируемого фасада на объекте: «Реконструкция административного здания под размещение стационара ГАУЗ Республиканского клинического психотерапевтического центра, расположенного по адресу: 

<

...>», а подрядчик принять и оплатить строительно-монтажные работы на условиях настоящего договора (т.1 л.д. 15-18).

Согласно п.1.2 договора:  дата начала работ - 01.12.2017г. Срок окончания работ - 01.02.2018г.

Ориентировочная общая сумма договора была установлена в размере          1 000 000 (один миллион) руб.  и  включала в себя все виды работ, согласно п. 1.1.  НДС 18% и не подлежала изменению в одностороннем порядке (п.2.1 договора).

Согласно п.п. 2.2. оплата за выполненные работы производится на основании предоставленных Субподрядчиком и подписанных Подрядчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2,справок о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3, по фактически выполненным работам за отчетный период в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения сторонами вышеуказанных актов.

В соответствии с п. 6.2. за задержку начала приемки или несвоевременную оплату надлежащим образом выполненного результата работ, свыше 5 (пяти) календарных дней со дня получения извещения Субподрядчика о предъявленного к сдаче, Подрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 0,03 % от стоимости предъявленных к сдаче СМР за каждый день просрочки.

Все работы были истцом выполнены надлежащим образом, приняты ответчиком в полном объеме путем подписания актов КС-2, КС-3 без замечаний. Заказчик получил материальный результат, который исполнителем сдан, и может быть использован по своему усмотрению (т.1 л.д. 19-30). 

Истец направлял ответчику претензию от 03.09.2018 №15 с требованием оплатить задолженность  в размере 250 306 руб. 28 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 31). 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договоров субподряда, которые по своей правовой природе является договорами строительного субподряда, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («Подряд»).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как установлено частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Так, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) 29.12.2017 №1, от 31.01.2018 №2, от 30.03.2018 №3, от 30.03.2018 №4 (т.1, л.д. 19-22, 27-31), подписанные сторонами без замечаний.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил распорядительное письмо №24 от 21.12.2017 от ООО СК «Нова», адресованное ООО «Алюстрой»,  об оплате его задолженности в рамках договора от 01.12.2017  в размере 300 000 руб. перед ООО «Гелиос», а также платежные поручения от 25.12.2017 №509, от 17.01.2018 №14, от 26.01.2018 №28, от 15.02.2018 №55, от 12.03.2018 №97, от 17.04.2018 №144, от 10.05.2018 №202, от 08.06.2018 №246 (т.1 л.д. 75-85).

Опровергая представленные ответчиком доказательства оплаты задолженности, истец, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на фальсификацию распорядительного письма №24 от 21.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик отказался от исключения данного письма из числа доказательств.

Судом первой инстанции было предложено проведение в рамках рассмотрения заявления о фальсификации экспертизы по определению подлинности документа. Истец отказался от ходатайства о назначении экспертизы.

На основании изложенного, в соответствии с выводами суда первой инстанции, в отношении которых судебной коллегией не установлено оснований для переоценки, исходя из назначения платежа, указанных в представленных ответчиком платежных поручениях (№509 от 25.12.2017, №14 от 17.01.2018, № 28 от 26.01.2018, №55 от 15.02.2018), денежные средства в размере 250 306 руб. 28 коп. были перечислены третьему лицу ООО «Гелиос» в счет исполнения обязательств по договору субподряда №12/17 от 01.12.2017.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что распорядительное письмо №24 от 21.12.2017 было передано ответчику не истцом, а третьим лицом - ООО «Гелиос», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения с учетом того, что действительность указанного письма истцом не опровергнута (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что сам факт оплаты третьему лицу не свидетельствует о погашении задолженности по договору, так как сумма, указанная в распорядительном письме, явно превышает имеющуюся задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда №12/17 от 01.12.2017, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку указанная в распорядительном письме сумма незначительно превышает имеющуюся задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда №12/17 от 01.12.2017. При этом ответчик оплатил именно сумму задолженности по договору №12/17 от 01.12.2017.

Довод заявителя о том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, вопреки доводам жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит признаков злоупотребления правом со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В то же время, материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов и возражений на основании статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу № А07-29994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нова» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:В.В. Баканов

О.Е. Бабина