Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов      Дело № А64-4682/2019

«02» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2019 год

Решение изготовлено в полном объеме «02» октября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Т.С. Матвеевой, рассмотрев дело № А64-4682/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Дмитриевка, Никифоровский район, Тамбовская область

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Тамбову ФИО2,  г. Тамбов

должник: общество с ограниченной ответственностью «Фунд-Экс Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконным  и отмене  постановления от 30.04.2019г. и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 доверенность от 26.07.2018г.;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2019г.; 

от должника: ФИО5, удостоверение 68 ТА № 155644

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП  УФССП по                г. Тамбову ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным  и отмене  постановления  от 30.04.2019г. об окончании исполнительного производства и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в неприменении всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 04.06.2019г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4682/2019.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на осуществление всего комплекса мероприятий, направленных на исполнение судебного акта.

Представитель должника подержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2019г. по делу № А64-3261/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Фунд-Экс Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы 151 918 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 268 600 руб., расходы на проведение экспертизы от 26.05.2014 в размер 27 900 руб., расходы на проведение экспертизы от 24.07.2017 в размере 33 945 руб., расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 9 114 руб., в остальной части заявленных требований ИП ФИО1 

Указанное решение вступило в законную силу, 28.05.2018г. выдан исполнительный лист серии ФС № 012547540.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлением от 01.06.2018г. возбуждено исполнительное производство № 30015/18/68023-ИП.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом направлены запросы в адрес Подразделения ГИБДД ТС МВД России от 01.06.2018г. о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области от 07.08.2018г. о предоставлении информации о наличии самоходной техники, зарегистрированной за должником; от 07.08.2018г. – в адрес Центра ГИМС МЧС России по Тамбовской области о предоставлении информации о наличии маломерных судов.

Согласно ответов Гостехнадзора, ГИМС МЧС России по Тамбовской области, Росреестра установлено, что самоходная техника, маломерные судна, движимое и недвижимое имущество за ООО «Фунд-Экс Тамбов не зарегистрированы.

С целью возможности взыскания задолженности путем обращения взыскания на имущество должника, судебным приставом осуществлен выход в адрес должника – ООО «Фунд-Экс Тамбов» и в соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем 24.07.2018г. наложен арест на имущество должника, а именно компьютерный стол – 2 ш.т, монитор самсунг b1930N – 1 шт., монитор филипс – 1 шт., стол письменный – 1 шт., стул – 4 шт., шкаф книжный  - 1 шт., тумба – 1 шт., компьютерная мышь – 2 шт., клавиатура 305 combo – 1 шт., клавиатура 20631, системный блок ctnmsono – 1 шт., принтер h/p лазерный – 1 шт.

Постановлением судебного пристава от 14.06.2018г. на денежные средства должника ООО «ФундЭксТамбов», находящиеся на счете, открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк на сумму 525 880,39 руб. наложен арест.

06.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета.

06.08.2018г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося на счете ООО «ФундЭксТамбов», открытом в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк.

Во исполнение требований исполнительного документа от 24.07.2018г. арестованное имущество должника передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецких областях, о чем вынесено Постановление от 16.10.2018г..

28.01.2019г. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в связи с истечением срока реализации, и по причине не реализации имущества после переоценки имущества, последнее передано судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП ФИО4, о чем составлен акт передачи арестованного имущества от 28.01.2019г. 

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю сформировано предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

Однако взыскатель выразил отказ от принятия имущества и передачи имущества должника, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление от 23.04.2019г. о снятии ареста с имущества.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что у должника организации иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует и все предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем 30.04.2019г. судебным приставом ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого 30.04.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава - исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этом случае судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46).

После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

Между тем, согласно представленных судебным приставом материалам исполнительного производства, ООО «Фунд-Экс Тамбов» арендует муниципальную недвижимость согласно договору аренды № 1926/к от 28.05.2018г.

Как пояснил суду присутствующий руководитель ООО «Фунд-Экс Тамбов» задолженности у Общества по платежам за аренду не имеется, оплата якобы производится из собственных средств руководителя ООО «Фунд-Экс Тамбов».

В тоже время, при наличии в материалах исполнительного производства указанного договора судебным приставом не предпринимались меры по выяснению факта наличия/отсутствия задолженности по арендным платежам, а также источника оплаты арендных платежей в случае осуществления таковых. Указанные сведения могли быть получены судебным приставом от собственника имущества – Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области.

Помимо этого, согласно объяснения руководителя ООО «Фунд-Экс Тамбов» от 12.07.2018г., отобранного судебным приставом в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, у Общества в собственности имеется «сварочный аппарат «Торус», ручные УШМ, измерительные рулетки, спецодежда». Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие обращение взыскания на имущество, указанное руководителем должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Тамбову ФИО2 не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, что является нарушением статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» статьи 2, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы взыскателя на получение причитающейся в силу закона задолженности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Тамбову ФИО2 преждевременно вынесла постановление от 30.04.2019г. об окончании исполнительного производства

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Дмитриевка, Никифоровский район, Тамбовская область удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.04.2019, вынесенного судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного ОСП в рамках исполнительного производства   № 30015/18/68023-ИП.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, выраженное в неприменении всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотников