ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2025

Дело № А41-52957/2024

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19.08.2024,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 10.12.2024,

в деле по иску федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к 

закрытому акционерному обществу «УНР-232»

 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "УНР-232" (далее - ЗАО "УНР-232", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010 N 32 в сумме 98 016 руб. 66 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 решение от 19.08.2024 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Минобороны России (поставщик) и ЗАО "УНР-232" (потребитель) был заключен договор от 01.01.2010 N 32, предметом которого является отпуск питьевой воды потребителю по себестоимости воды ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Минобороны России из водопровода поставщика (т. 1 л.д. 6 - 7).

Истец указал, что процедура истребования дебиторской задолженности не была доведена ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Минобороны России до конца, в связи с реорганизацией последнего и присоединения его к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (Приказ Минобороны РФ от 17.12.2010 N 1871).

Сумма дебиторской задолженности в сумме 98 016 руб. 66 коп. передана ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России от ФГУ "Архангельская КЭЧ района" Минобороны России на основании ликвидационного баланса.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба истца не содержит кассационных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы, судом учтено, что в кассационной жалобе заявитель повторяет свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что представленные в материалы акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 и акт сверки N 151 за период с 01.11.2011 по 15.01.2024, подписаны истцом в одностороннем порядке, и не могут являться доказательствами наличия у ответчика перед истцом заявленной задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 50 000 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2024 года по делу № А41-52957/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяТ.Ю. Гришина