﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года

Дело №

А56-106803/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Ломакина С.А., Серовой В.К., 

при участии от товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом» Левашовой С.Б. (доверенность от 08.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Викинг» Мирошниченко А.А. (доверенность от 01.03.2019),

рассмотрев 06.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викинг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А56-106803/2018 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.),

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белый дом», место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, улица Уточкина, дом 9, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1067847203401, ИНН 7814336122 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Донская улица, дом 19, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1037800063630, ИНН 7801170938 (далее - Общество), о взыскании 412 002 руб. 72 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 27.12.2016 по 31.07.2018, и 72 096 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 31.07.2018.

Решением от 19.11.2018 иск удовлетворен. 

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

До принятия судебного акта Товарищество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска в части требования о взыскании 14 831 руб. 89 коп. задолженности за горячее водоснабжение за июль 2018 года и 37 143 руб. 10 коп. законной неустойки, начисленной за просрочку ее уплаты.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2019 заявленный отказ принят апелляционным судом. Решение от 19.11.2018 отменено в части взыскания 14 831 руб. 89 коп. задолженности и 37 143 руб. 10 коп. законной неустойки, производство по делу в этой части прекращено. Распределены судебные расходы по делу. В остальной части решение от 19.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенное постановление в части взыскания 6 871 руб. 32 коп. задолженности за март 2017 года.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд ошибочно не принял во внимание его доводы о том, что по сведениям Общества площадь помещения составляла в указанный период 363,6 кв.м, о чем Товариществу было сообщено в апреле 2017 года, которое руководствовалось именно этой площадью в выставленном счете за март 2017 года (том дела 1, лист 74). 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против е удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество является объединением собственников жилых и нежилых помещений и иного недвижимого имущества в многоквартирном доме № 7 по улице Уточкина в Санкт-Петербурге, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества этого дома.

Общество является собственником нежилого помещения 7-Н, расположенного в названном доме.

Товарищество, ссылаясь на наличие у Общества 412 002 руб. 72 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период 27.12.2016 по 31.07.2018, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции посчитал требования Товарищества обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд частично отменил решение в связи с заявленным Товариществом отказом от требования о взыскании 14 831 руб. 89 коп. задолженности  и начисленной за просрочку ее уплаты неустойки, в остальной части согласился с выводами суда.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно признал доказанным факт надлежащего оказания услуг Товариществом и, ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих их оплату, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, по результатам проведенной сторонами сверки расчетов между ними остались разногласия только в отношении 6 871 руб. 32 коп. задолженности за март 2017 года. 

Из представленного в дело акта сверки от 31.01.2019 (том дела 2, лист 28) следует, что эти разногласия возникли в связи с использованием разных сведений о площади спорного помещения Общества. Товарищество руководствовалось площадью 445,6 кв.м, а Общество - 363,6 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 05.04.2017 Общество сообщило Товариществу об изменении площади помещения до 363,6 кв.м. (том дела 2, лист 25).

В расчете иска Товарищество подтвердило, что согласно обращению собственника от 05.04.2017 площадь помещения с 01.04.2017 составляет                  363,6 кв.м (том дела 1, лист 6). 

Довод Общества о том, что уже в марте 2017 года площадь спорного нежилого помещения составляла 363,6 кв.м, следовательно, Товарищество неправомерно начислило 6 871 руб. 32 коп. задолженности, надлежаще оценен апелляционным судом и правомерно отклонен как не подтвержденный относимыми (статья 67 АПК РФ) и допустимыми (статья 68 АПК РФ) доказательствами.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В подпункте 9 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Статьей 13 Закона № 218-ФЗ установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Вместе с тем апелляционным судом обоснованно учтено, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), позволяющие достоверно установить, что площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения в марте 2017 года составляла 363,6 кв.м.

В представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2016 отражена площадь 445,6 кв.м. (том дела 1, лист 41). Иных сведений в отношении площади спорного помещения и о моменте внесения изменения данных о площади помещения от органа государственной регистрации не представлено.

Как видно из материалов дела, Общество в апелляционной жалобе выражало несогласие с решением в указанной части (том дела 2, лист 5).

Апелляционный суд объявлял в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании для проведения сторонами сверки расчетов и формирования своих позиций по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.01.2019 - 05.02.2019 (том дела 2, лист 42).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Однако данным правом Общество не воспользовалось; о наличии препятствий для представления дополнительных доказательств не заявило.

Исходя из принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Процессуальные нормы, обязывающие арбитражный суд производить сбор доказательств по своей инициативе, отсутствуют. Суд может лишь оказать содействие лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимые им доказательства.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А56-106803/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викинг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин

 В.К. Серова