Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285968/22-98-2231

г. Москва

17 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску ООО «БЕЛЬФЕСТ» (ИНН 7724359005) к ООО ТПФ «КЛАССИКА» (ИНН 7733293760) о взыскании задолженности в размере 1 484 667 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – Харькин С.С., доверенность от 01.11.2022;

от ответчика – не явился, должным образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕЛЬФЕСТ» обратилось с исковым заявлением к ООО ТПФ «КЛАССИКА» о взыскании 1 484 667 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору №192 от 07.02.2018 в размере 935 518 руб. неустойку за несвоевременную оплату за поставленный товар на 31.03.2022 в размере 301 236 (триста одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 80 коп неустойку начиная с 07.12.2022 по дату фактической оплаты по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, требования изложены в уточненной редакции.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между  Обществом с ограниченной ответственностью «Бельфест» и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово Производственная Фирма «Классика» заключен договор поставки № 192 от 07 февраля 2018 года 

Всоответствии с условиями вышеуказанного Договора (пункты 1.1., З.1., 3.2., Договора) ООО «Бельфест» приняло на себя обязательства передать в собственность ООО ТПФ «Классика», а ООО ТПФ «Классика» - принять и оплатить товары.

Согласно пункту 3.4. Договора, ООО ТПФ «Классика» производит оплату поставляемого по Договору товара не позднее 14 календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

ООО ТПФ «Классика» с момента первой поставки товара, обязательства по оплате выполняло не надлежащим образом с нарушением сроков оплаты.

В соответствии с п.3.4 Договора «...Срок оплаты следующей партии Товара может быть уменьшен Поставщиком в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты Покупателем».

ООО «Бельфест», руководствуясь условиями Договора передало ООО ТПФ «Классика» товар что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), содержащими данные о наименовании товара, его количестве, цене, стоимости товара, сумме НДС.

Вместе с тем, ООО ТПФ «Классика» не в полном объеме исполняло свои обязательства по оплате стоимости поставленного ООО «Бельфест» товара, при этом перечисления были совершены ООО ТПФ «Классика» с существенным нарушением сроков оплаты, предусмотренных Договором.

На 30 апреля 2021 года, у ООО ТПФ «Классика» образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного ООО «Бельфест» товара по Договору № 192 от 07 февраля 2018 года в размере 935 518 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Бельфест» в полном объеме исполнило принятые на себя по Договору №192 от 07 февраля 2018 года обязательства и передало ООО ТПФ «Классика» предусмотренный Договором товар, вместе с тем, ООО ТПФ «Классика» не исполнило свои обязательства по оплате товара, оплачивая переданный товар лишь частично, с существенным нарушением сроков оплаты, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. Договора № 192 от 07 февраля 2018 года, в случае нарушения сроков оплаты Товара Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим (постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.13 № 10690/12 по делу №А73-15149/2011).

Руководствуясь указанным выше, ООО «Бельфест» произвел расчет пени за нарушение ООО ТПФ «Классика» сроков оплаты по Договору.

В связи с допущенными нарушениями истец прочит взыскать неустойку за несвоевременную оплату за поставленный товар по состоянию на 31.03.2022 в размере 301 236 (триста одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 80 коп., неустойку из расчета  ставки 0.1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 935 518 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп., начиная со следующего дня с даты вынесения решения по данному делу до даты фактического погашения основного долга

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТПФ «КЛАССИКА» (ИНН 7733293760) в пользу ООО «БЕЛЬФЕСТ» (ИНН 7724359005) задолженности по договору № 192 от 07 февраля 2018 года в размере 935 518 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату за поставленный товар на 31.03.2022 в размере 301 236 (триста одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 80 коп., неустойку из расчета  ставки 0.1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 935 518 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп., начиная со следующего дня с даты вынесения решения по данному делу до даты фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 368 руб.

Возвратить ООО «БЕЛЬФЕСТ» (ИНН 7724359005) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №537 от 08.12.2022 государственную пошлины в сумме  2 479 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк