АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24347/2022

19 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 15 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лирент», ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 139 057 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.06.2022, юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности, юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лирент» (далее – истец), 22.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (далее – ответчик), о взыскании договорной неустойки в общей сумме 139 057,50 руб., в том числе: 30 780 руб. по договору аренды нежилого помещения № 20 от 01.12.2019 за период с 21.01.2020 по 31.10.2020; 20 480 руб. по договору аренды нежилого помещения № 25 от 01.11.2020 за период с 21.12.2020 по 30.09.2021; 87 797 руб. 50 коп. по договору аренды нежилого помещения № 25 от 01.10.2021 за период с 07.10.2021 по 29.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

От истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Лирент» к ООО «ОР» о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 №20 в размере 29 880 руб. 00 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 №25 в размере 18 172 руб. 50 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2021 №25 в размере 86 275 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также ответчиком частично признаны требования о взыскании неустойки в размере 13 263 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО «Лирент» (арендодатель) и ООО «Обувь России» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения № 1 магазин «Урал» общей площадью 862,6 кв. м., расположенного по адресу: Челябинская область, город. Коркино, улица Ленина, дом № 16, этаж первый, а именно часть помещения с № 15,17 по плану объекта. Площадь сдаваемой в аренду части нежилого помещения (помещение) составляет 72,5 кв.м., схема расположения которой указаны в поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1) (п.1.1 договора).

Нежилое помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, принадлежит на праве собственности ФИО2 па основании свидетельства о праве собственности 74АГ №144176 от 10.11.2010, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, и используется Арендодателем на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2018 (п.1.2 договора).

Арендатор имеет право по окончании срока действия настоящего договора, Арендатор вправе в письменном виде за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока настоящего договора ходатайствовать перед Арендодателем о заключении договора на следующий срок (п.2.1.3 договора).

Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, согласованные Сторонами в п. 4 настоящего Договора (п.3.1.3 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату в размере 50 750 руб. 00 коп. в месяц из расчета 700 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр площади. НДС не предусмотрен. Коммунальные платежи (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение и канализация) включены в арендную плату (п.4.1 договора).

Арендная плата за пользование Помещением вносится Арендатором в следующем порядке (п.4.2 договора):

Первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течении 3 рабочих дней после подписания договора сторонами, определенный п. 4.1 настоящего Договора на основании выставленного счета (п.4.2.1 договора).

Последующие платежи вносятся на основании выставленного счета авансом до 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится арендная плата (п.4.2.2 договора).

Арендная плата вносится перечислением денежными средствами на расчетный счет Арендодателя (п.4.3 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Срок аренды Помещения устанавливается с 01.12.2019 по 31.10.2020 (п.7.1 договора).

01.12.2019 актом приема-передачи упомянутое помещение передано арендатору.

31.10.2020 актом приема-передачи (возврата) арендуемые помещения возвращены арендодателю.

Также 01.11.2020 между ООО «Лирент» (арендодатель) и ООО «Обувь России» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №25 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения № 1 магазин «Урал» общей площадью 862,6 кв. м., расположенного по адресу: Челябинская область, город. Коркино, улица Ленина, дом № 16, этаж первый, а именно часть помещения с № 15,17 по плану объекта. Площадь сдаваемой в аренду части нежилого помещения (помещение) составляет 72,5 кв.м., схема расположения которой указаны в поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1) (п.1.1 договора).

Нежилое помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, принадлежит на праве собственности ФИО2 па основании свидетельства о праве собственности 74АГ №144176 от 10.11.2010, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, и используется Арендодателем на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2018 (п.1.2 договора).

Арендатор имеет право по окончании срока действия настоящего договора, Арендатор вправе в письменном виде за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока настоящего договора ходатайствовать перед Арендодателем о заключении договора на следующий срок (п.2.1.3 договора).

Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, согласованные Сторонами в п. 4 настоящего Договора (п.3.1.3 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату в размере 50 750 руб. 00 коп. в месяц из расчета 700 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр площади. НДС не предусмотрен. Коммунальные платежи (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение и канализация) включены в арендную плату (п.4.1 договора).

Арендная плата за пользование Помещением вносится Арендатором в следующем порядке (п.4.2 договора):

Первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течении 3 рабочих дней после подписания договора сторонами, определенный п. 4.1 настоящего Договора на основании выставленного счета (п.4.2.1 договора).

Последующие платежи вносятся на основании выставленного счета авансом до 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится арендная плата (п.4.2.2 договора).

Арендная плата вносится перечислением денежными средствами на расчетный счет Арендодателя (п.4.3 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Срок аренды Помещения устанавливается с 01.11.2020 по 30.09.2021 (п.7.1 договора).

01.11.2020 актом приема-передачи упомянутое помещение передано арендатору.

31.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению установить арендную плату за пользование арендуемым но Договору Помещением в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 включительно, в размере 45 000 руб. 00 коп. в месяц. НДС не предусмотрен, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения. Коммунальные платежи (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение и канализация) включены в арендную плату.

30.04.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению установить арендную плату за пользование арендуемым но Договору Помещением в период с 01.05.2021 по 30.09.2021 включительно, в размере 45 000 руб. 00 коп. в месяц. НДС не предусмотрен, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения. Коммунальные платежи (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение и канализация) включены в арендную плату.

30.09.2020 актом приема-передачи (возврата) арендуемые помещения возвращены арендодателю.

Также 01.10.2021 между ООО «Лирент» (арендодатель) и ООО «Обувь России» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №25 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения № 1 магазин «Урал» общей площадью 862,6 кв. м., расположенного по адресу: Челябинская область, город. Коркино, улица Ленина, дом № 16, этаж первый, а именно часть помещения с № 15,17 по плану объекта. Площадь сдаваемой в аренду части нежилого помещения (помещение) составляет 72,5 кв.м., схема расположения которой указаны в поэтажном плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1) (п.1.1 договора).

Нежилое помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, принадлежит на праве собственности ФИО2 па основании свидетельства о праве собственности 74АГ №144176 от 10.11.2010, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, и используется Арендодателем на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2018 (п.1.2 договора).

Арендатор имеет право по окончании срока действия настоящего договора, Арендатор вправе в письменном виде за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока настоящего договора ходатайствовать перед Арендодателем о заключении договора на следующий срок (п.2.1.3 договора).

Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, согласованные Сторонами в п. 4 настоящего Договора (п.3.1.3 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату в размере 50 750 руб. 00 коп. в месяц из расчета 700 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр площади. НДС не предусмотрен. Коммунальные платежи (электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение и канализация) включены в арендную плату (п.4.1 договора).

Арендная плата за пользование Помещением вносится Арендатором в следующем порядке (п.4.2 договора):

Первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течении 3 рабочих дней после подписания договора сторонами, определенный п. 4.1 настоящего Договора на основании выставленного счета (п.4.2.1 договора).

Последующие платежи вносятся на основании выставленного счета авансом до 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится арендная плата (п.4.2.2 договора).

Арендная плата вносится перечислением денежными средствами на расчетный счет Арендодателя (п.4.3 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Срок аренды Помещения устанавливается с 01.10.2021 по 31.08.2022 (п.7.1 договора).

01.10.2021 актом приема-передачи упомянутое помещение передано арендатору.

16.05.2022 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.10.2021 с 16.05.2022.

16.05.2022 актом приема-передачи (возврата) арендуемые помещения возвращены арендодателю.

Поскольку в период действия договоров ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков внесения арендной платы, истцом начислена договорная неустойка и 23.06.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лирент» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из предмета, договоры от 01.12.2019 №20, от 01.11.2020 №25, от 01.10.2021 №25 по своей правовой природе являются договорами аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606-625).

 Исследовав договоры аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.1 договоров).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о необходимости применения ст.333 ГК РФ. 

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

  При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что ответчиком задолженность на дату рассмотрения спора не погашена, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. 

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка. 

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к уточнению исковых требований, суд находит его арифметически верным.

Условиями договора аренды сторонами определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде неустойки.

Ответчик знал о своей обязанности перечислять ежемесячную арендную плату не позднее дат, указанных в договорах аренды.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании договорной неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате ответчиком договоров аренды в материалы дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 5 030 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 12.07.2022 №128 в размере 5 172 руб. 00 коп.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 172 руб. 00 коп., то есть в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 142 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны в части.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 521 руб. 00 коп. (5030 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 1 509 руб. 00 коп. (5030 * 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лирент» (ОГРН 

<

***>) неустойку по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 №20 в размере 29 880 руб. 00 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 №25 в размере 18 172 руб. 50 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2021 №25 в размере 86 275 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 509 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лирент» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.07.2022 №128, в размере 3 663 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Сысайлова