ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2826/2024

Дело № А40-200766/23

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крона Дизайн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2023 по делу №А40-200766/23, принятое

по заявлению ООО " Крона Дизайн " к Департаменту городского имущества г.Москвы

третьи лица – 1) ПАО «Сбербанк России»

2) Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России»

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 11.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 11.12.2023;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Крона Дизайн" (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее– заинтересованное лицо) об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы от 19.06.2023г. №33-5-98907/23- (0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0009007:42.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв, от Департамента поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО «Крона Дизайн» заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2005 №М-06-025884 (далее- Договор), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:06:0009007:42 (далее- Земельный участок). 

Земельный участок был предоставлен Заявителю для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального общественно-торгового комплекса сроком на 49 лет (п. 1.1, п. 2.1 Договора). 

Строительство на указанном земельном участке завершено.

Собственником указанного нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009007:1016 по адресу: Москва, Ясенево, пр-кт Новоясеневский, д.11, общей площадью 20448.4 кв.м., является ООО «Крона Дизайн» (Свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2009г.). 

28.07.2020г. в связи с необходимостью проведения реконструкции Здания между Департаментом и Обществом заключено Дополнительное соглашение от 28.07.2020 № М-06-025884 к Договору аренды земельного участка от 27.12.2005 № М-06-025884 (далее- Дополнительное соглашение от 28.07.2020).

Реконструкция Здания завершена: 10.11.2021г. Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-226000-010398-2021 от 10.11.2021г. после реконструкции. 

16.02.2022г. ООО «Крона Дизайн» обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0009007:42). 

В связи с окончанием реконструкции объекта капитального строительства Общество просило внести в Договор аренды изменения.

01.06.2022г. Департамент направил отказ в предоставлении указанной государственной услуги на основании п.2.10.1 Административного регламента, утвержденного п. 1.15 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее- Административный регламент). 

24.06.2022г. Заявитель на основании ст. 22, ч. 3 ст. 35, п. п. 17 п. 8, п. 12 ст. 39.8, ст.39.20 ЗК РФ обратился к Департаменту с требованием об изменении условий Договора аренды, в котором просил об установлении срока аренды по указанному договору 49 лет (который изначально был установлен по Договору, до заключения Дополнительного соглашения от 28.07.2020), установления цели предоставления земельного участка по договору «для эксплуатации многофункционального общественно-торгового комплекса», ввиду того, что указанный Департаментом в проекте дополнительного соглашения срок аренды «до 30.06.2026г.», был внесен в Договор аренды Дополнительным соглашением от 28.07.2020, в связи с необходимостью исполнения прямых указаний закона в части допустимого срока аренды для целей строительства и реконструкции на основании п. п. 1 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, п. 3.1 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП. 

16.09.2022г. Общество обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:06:0009007:42). 

17.10.2022г. Департамент направил Обществу отказ в предоставлении указанной государственной услуги (исх. № 33-5-90723/22-(0)-1), сославшись на положения п.2.10.1 Административного регламента.

01.06.2023 г. Общество повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке», предоставив необходимые документы, в том числе, согласие залогодержателя ПАО Сбербанк. 

19.06.2023г. Департамент направил Обществу отказ в предоставлении указанной государственной услуги, оформленный письмом исх. №33-5-98907/23-(0)-1.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал существенные для дела обстоятельства, применил нормы права, подлежащие применению и, на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых и фактических оснований, необходимых для удовлетворения требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия исходит из следующего. 

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Как верно установлено судом, 01.06.2023 в адрес Департамента от Заявителя через раздел «Услуги и сервисы» сайта Мэра Москвы поступил запрос на предоставление государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 77:06:0009007:42, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обращение Заявителя рассмотрено Департаментом с учетом положений раздела 2.10 Административного регламента, в рамках отведенных полномочий, в связи с чем, вынесен отказ в предоставлении государственной услуги. 

Пунктом 2.10.1.43 административного регламента установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, наличия ранее принятого в установленном порядке решения о предоставлении заявителю на испрашиваемом праве испрашиваемого земельного участка.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009007:42 заключен договор аренды от 27.12.2005 № М-06-025884 сроком 30.06.2026 для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства. Договор имеет статус действующего.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса. 

Указанные доводы подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2023 № КУВИ-001/2023-126860137 и не опровергаются Заявителем.

Как следует из материалов дела, Общество также обращалось в Департамент с заявлением от 16.02.2022 №33-5-15700/22-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка.

Департаментом в рамках рассмотрения указанной государственной услуги было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.12.2005 № М-06- 025884 и направлено в адрес Заявителя. 

При этом, заявитель не подписал указанное соглашение, по причине несогласия со сроком действия указанного договора, направив в адрес Департамента протокол разногласий.

Заявитель не согласился с предложенным проектом дополнительного соглашения, в связи с чем, впоследствии Департаментом был выдан отказ в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» от 01.06.2022 № 33-5-15700/22-(0)-7.

Поскольку земельный участок предоставлен Заявителю для определенных целей, изменение сроков существующего договора аренды без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Таким образом, Обществом не подписана редакция дополнительного соглашения Департамента, в части изменения цели предоставления земельного участка, при сохранении текущего срока действующего договора аренды.

Обществом при обращении за оспариваемой государственной услугой не выражено волеизъявление на расторжение прежнего договора. Оснований для признания действий Департамента не законными, не имеется.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16772, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 305-ЭС21-13272, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 № 305-ЭС21-28466, такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом, подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что оспоренное решение Департамента является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2023 по делу №А40-200766/23 ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Крона Дизайн" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (платежное поручение № 831 от 19.12.2023), как излишне уплаченную. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.