ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14314/201818

19 декабря 2018 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15420/2018) государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А75-14314/2018 (судья Заболотин А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ОГРН 1068611001403, ИНН 8611007389) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года в размере 500 руб.,  

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей сторон, 

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее по тексту – ООО «Спецгазстрой», Общество, ответчик) штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года в размере 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2018 заявление Управления оставлено без рассмотрения.

При этом, суд исходил из того, что указанный штраф не является текущим платежом, заявленное требований подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Общества с соблюдением специального порядка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.10.2018 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что обязательство об уплате штрафа за не предоставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года возникло 18.04.2017 и относится к текущим платежам, в связи с чем подлежит заявленные требования подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве Общества.

ООО «Спецгазстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецгазстрой» в Управление представлены исходные сведения о застрахованных лицах за март 2017 года – 15.05.2017 (с нарушением срока).

По факту несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года, ответчику 25.07.2017 направлен акт № 24 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.07.2017 с указанием даты, места и времени  рассмотрения материалов дела по факту данного нарушения.

Возражения от ответчика в адрес Управления не поступали, также ответчик не явился для рассмотрения указанного акта.

На основании акта, 08.09.2017 Управлением принято решение № 24 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде взыскания 500 руб. 00 коп. (1 застрахованное лицо).

Управлением, в адрес ООО «Спецгазстрой» направлено требование от 04.10.2017 об уплате финансовой санкции в срок до 25.10.2017.

В связи с неисполнением ООО «Спецгазстрой» требования от 04.10.2017, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

31.10.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято определение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, на основании следующего.

Оставляя исковое заявления Управления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном правоотношении назначение штрафа имело место до введения в отношении Общества конкурсного производства, такой штраф не является текущим платежом и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка.

Признавая данный вывод ошибочным, суд апелляционной инстанции, руководствуется следующим.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из общедоступных сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел, 10.11.2016 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ООО «Спецгазстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2016 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецгазстрой» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2017 в отношении ООО «Спецгазстрой» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2017 ООО «Спецгазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как усматривается из материалов дела, должник, в силу положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, обязан был представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года не позднее 15.04.2017.

При этом неисполнение лицом той или иной обязанности к моменту истечения законодательно установленного срока ее исполнения будет являться нарушением, оконченным в установленный правовым актом срок.

В силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Данный правовой подход выражен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае нарушение статьи 11 Закона № 27-ФЗ допущено должником в апреле 2017 года, а именно – 16.04.2017, за не предоставление сведений за март 2017 года, то есть после даты возбуждения в отношении Общества производства по делу о банкротстве (26.12.2016), в связи с чем относится к текущим платежам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное Управлением к Обществу требование о взыскании 500 руб. финансовой санкции относится к текущим платежам, так как возникло после принятия судом заявления о признании Общества банкротом и, соответственно, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело № А75-14314/2018 подлежит направлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит разрешению судом первой инстанции при вынесении судебного акта по существу спора

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А75-14314/2018 отменить.

Направить дело № А75-14314/2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.С. Грязникова