Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52652/2025

18 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года после подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

закрытого акционерного общества «Невская оптика холдинг» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 198216, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.140)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация ГС – СПб» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 194363, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 13, К. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 65-Н)

о взыскании убытков в размере 352 079,16 руб., причиненных в результате залития 17.01.2025 помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 24-Н, также 29 054 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 129 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз.

установил:

Закрытое акционерное общество «Невская оптика холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация ГС – СПб» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 352 079,16 руб., причиненных в результате залития 17.01.2025 помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 24-Н.

Определением арбитражного суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 16.06.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 17.06.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

18.07.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего. 

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 04.08.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 05.08.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.08.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, истец является собственником помещения № 24-Н, расположенном по адресу: 

<

...>, (далее - нежилое помещение), кадастровый (условный) номер 78:36:0013101:21669, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Функции управления имуществом в многоквартирном доме осуществляет ответчик по настоящему иску. 

Согласно акту о заливе от 20.01.2025, составленному представителем ответчика, 17.01.2025 произошёл залив помещения 24-Н, расположенного по адресу: 

<

...>. В качестве причины залива в акте указано: «Аварийная заявка № 7844357646000 от 17.01.2025 05:53, течь с тех.этажа». В качестве повреждений установлено наличие намокания стен и потолка помещения.

Также представителем ответчика составлен наряд-задание № 7880844448772 от 17.01.2025, в котором установлено следующее: по заявке № 7844357646000 от 17.01.2025, 1 пар. 1 эт., течь с потолка в МОПе. Откл. ГВС Н/3 на 1 пар. Требуется замена участка грубы ПНР диам. 50 мм.; заменен участок трубы на втором тех. этаже, розлив запущен.

В последующем истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее - экспертная организация, ООО «ПетроЭксперт») договор № АС 25/54-СТЭ от 30.01.2025 для проведения исследования с целью получения ответа на вопрос: какова причина залива помещения 24-Н, расположенного по адресу: 

<

...>?

Стоимость услуг, оплаченных экспертной организации по проведению строительно-технического исследования по вышеуказанному вопросу, составила 34 000 руб.

Согласно заключению специалиста № АС 25/54-СТЭ, причиной протечки в помещении 24-Н по адресу: 

<

...>, является коммунальная авария на неустановленном участке системы ГВС в границах технического этажа здания, повлекшая разгерметизацию системы ГВС с поступлением воды в помещения технического этажа и ее дальнейшее проникновение в помещение №24-Н.

Истец также заключил с ООО «ПетроЭксперт» договор № АБ 25/68-ТВЭ от 04.02.2025 для проведения исследования, с целью получения ответа на вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта мебели и имущества в соответствии со списком:

- витрины - 3 шт.;

- обеденный стол;

- шкаф для документов;

- шкаф-гардероб;

- отбойная доска;

- футляры для очков - 26 шт.,

находящихся в помещении 24-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.24-Н'?

Стоимость услуг, оплаченных ООО «ПетроЭксперт» по проведению строительно-технического исследования по вышеуказанному вопросу, составила 95 000 руб.

Согласно заключению специалиста № АС 25/68 -ТВЭ стоимость восстановительного ремонта мебели и имущества в соответствии со списком витрины - 3 шт.; обеденный стол; шкаф для документов; шкаф-гардероб; отбойная доска; футляры для очков - 26 шт. находящихся в помещении 24-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, пом.24-Н. составляет округленно: с учетом износа: 191 000 руб., без учета износа: 203 500 руб.

В связи с произошедшим 17.01.2025 залитием истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Репер» договор № 02/19 от 17.03.2025 для проведения ремонтно-восстановительных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, пом.24-Н.

Стоимость восстановительных работ составила 161 079,16 руб., факт проведения ремонтных работ в помещении в связи с произошедшим залитием и их оплата истцом подтверждается договором, калькуляцией на ремонтно-восстановительные работы, актом КС-2 и КС-3 и платежным поручением.

В связи с указанными событиями истец направил в адрес ответчика (управляющей организации) претензию с требованием о возмещении 481 079,16 руб. ущерба (191 000 руб. ущерба в связи с повреждением находящегося в помещении движимого имущества (без учета износа), 161 079,16 руб. расходов, понесенных в связи с проведением ремонтных работ в помещении, 129 000 руб. расходов в связи с оплатой услуг экспертных организаций). 

В ответе на указанную претензию ответчик указал, что готов возместить истцу только 161 079,16 руб. ущерба, связанного с выполнением работ по ремонту залитого помещения, однако даже указанная сумма ущерба не была возмещена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пунктах 10, 42 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В представленном в материалы дела акте от 20.01.2025 установлено, что залив помещения произошел с технического этажа. 

Представленное в материалы дела заключение специалиста № АС 25/54-СТЭ конкретизирует причину произошедшего 17.01.2025 залития, по результатам осмотра помещения № 24-Н и помещения технического этажа, из которого предположительно произошло залитие, специалистом установлено, что причиной протечки в помещении № 24-Н по адресу: 

<

...>, является коммунальная авария на неустановленном участке системы ГВС в границах технического этажа здания, повлекшая разгерметизацию системы ГВС с поступлением воды в помещения технического этажа и ее дальнейшее проникновение в помещение № 24-Н.

Поскольку в силу закона в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, а в акте от 20.01.2025 и заключении специалиста № АС 25/54-СТЭ установлено, что имелась системы ГВС в границах технического этажа здания, ответчик, как управляющая организация, несет бремя содержания такого имущества в надлежащем состоянии и ответственен за ущерб, причиненный в связи с неисполнением обязанностей по содержанию общего имущества. 

Ответчик, являющийся специализированной организацией, созданной с целью выполнения работ и оказания услуг в сфере эксплуатации жилищного фонда, эксплуатация и ремонт внутреннего инженерного оборудования, конструктивных элементов не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил, а именно: обеспечения сохранности общего имущества - внутридомовой системы горячего водоснабжения.

Довод ответчика об отсутствии указаний в акте от 20.01.2025, составленном управляющей компанией, о повреждении мебели и иного находящегося в помещении имущества не является основанием для отказа в возмещении ущерба в указанной части, поскольку факт повреждения указанного имущества подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, сделанными при осмотре специалистом спорного помещения в рамках подготовки заключений № АС 25/54-СТЭ и № АС 25/68 –ТВЭ.

Довод ответчика о том, что представитель ответчика при подписании акта от 20.01.2025 не указал о повреждении мебели и иного движимого имущества, отклоняется судом как необоснованный, поскольку указанный представитель не является профессиональным участником спорных отношений, сведущим в правилах составления актов о фиксации протечек, в отличие от ответчика, и мог следовать недобросовестным инструкциям, получаемым от сотрудника ответчика. 

Доказательств того, что в спорном помещении отсутствовало какое-либо движимое имущество, в материалы дела не представлено, в то время как факт нахождения в спорном помещении движимого имущества подтверждается приложенными к иску фотографиями. 

Кроме того, ответчиком не доказано, что в спорный период произошла иная протечка, чем заявленная, находящаяся вне зоны ответственности ответчика как управляющей компании, в результате которого принадлежащее истцу имущество в таком объеме могло пострадать «в результате контакта с водной средой».

Размер убытков обоснован надлежащим образом и составляет 352 079,16 руб., из которых: 

- расходы, связанные с проведением ремонтных работ в помещение, в размере 161 079,16 руб. (договор № 02/19 от 17.03.2025;

- расходы, необходимые для устранения повреждений движимого имущества, в размере 191 000 руб. (заключения № АС 25/54-СТЭ и № АС 25/68 –ТВЭ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования в общей сумме 352 079,16 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы в размере 129 000 руб. по подготовке заключений специалиста № АС 25/54-СТЭ и № АС 25/68 –ТВЭ.

Поскольку издержки, связанные с получением представленных в материалы дела письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 № 308-ЭС16-18988), то расходы, связанные с оплатой заключений специалистов, которые были приняты судом в качестве доказательств по делу, в сумме 129 000 руб. признаны судебными издержками истца, подлежащими распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ и, и как следствие, взысканию с ответчика в пользу истца. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 054 руб. платежным поручением № 3191 от 04.06.2025.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 22 604 руб. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 450 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 064 руб. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отклонить возражения ответчика, поскольку издержки, связанные с получением представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе заключений экспертов, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 20.01.2017 № 308-ЭС16-18988).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация ГС – СПб» (ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Невская оптика холдинг» (ИНН: 

<

***>) 352 079,16 руб. убытков, а также 22 604 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 129 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертиз.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Невская оптика холдинг» из федерального бюджета 6 450 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 3191 от 04.06.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова