АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21225/2018

г. Барнаул

22 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волчихинская центральная районная больница» о взыскании 80 777 руб. 80 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волчихинская центральная районная больница» (далее - Учреждение) о взыскании 80 777 руб. 80 коп., в том числе основного долга в размере 77 542 руб. 92 коп., неустойки в размере 3 234 руб. 88 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга до момента его фактической уплаты, а также судебных расходов в размере 132 руб. 50 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил. 

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили,  хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.  

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания,  в связи с чем протокольным определением суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

23.12.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку лекарственных препаратов № Ф.2017.540718 (далее – Договор № Ф.2017.540718), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику лекарственные препараты по наименованиям, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1) (далее - «товар») в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № Ф.2017.540718 его цена установлена в размере 16 713 руб. 12 коп. 

Согласно пункту 2.3.4 Договора № Ф.2017.540718 оплата за поставленную партию товара осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных Поставщиком счета, счета-фактуры (при наличии).

Пунктом 8.6 Договора № Ф.2017.540718 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На условиях, аналогичных условиям Договора № Ф.2017.540718, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены гражданско-правовые договоры на поставку лекарственных препаратов № Ф.2017.561254 от 13.01.2018 и № Ф.2017.559536 от 17.01.2018, цена которых составила 13 766 руб. 48 коп. и 47 063 руб. 50 коп. соответственно.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику предусмотренные договорами лекарственные препараты на общую сумму в размере 77 542 руб. 92  коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2847 от 13.02.2018, № 13267 от 19.06.2018 (гражданско-правовой договор № Ф.2017.540718 от 23.12.2017), № 5803 от 19.03.2018, № 6383 от 27.03.2018, № 8811 от 23.04.2018 (гражданско-правовой  договор № Ф.2017.561254 от 13.01.2018), № 5202 от 13.03.2018, № 10467 от 15.05.2018, № 13265 от 19.06.2018, № 14822 от 10.07.2018.

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя Учреждения в названных товарных накладных.

Ответчик оплату полученного товара не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 77 542 руб. 92  коп.

Претензия истца № 6 от 06.09.2018 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается гражданско-правовыми договорами на поставку лекарственных препаратов № Ф.2017.540718 от 23.12.2017,  № Ф.2017.561257 от 13.01.2018, № Ф.2017.559536 от 17.01.2018, товарными накладными и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 77 542 руб. 92 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 234 руб. 88 коп., в том числе по товарной накладной № 2847 от 13.02.2018 за период с 23.03.2018 по 20.11.2018 в размере 495 руб. 62 коп., по товарной накладной № 13267 от 19.06.2018 за период с 24.07.2018 по 20.11.2018 в размере 256 руб. 64 коп., по товарной накладной № 5803 от 19.03.2018 за период с 24.04.2018 по 20.11.2018 в размере 136 руб. 95 коп., по товарной накладной № 6383 от 27.03.2018 за период с 01.05.2018 по 20.11.2018 в размере 119 руб. 63 коп.; по товарной накладной № 8811 от 23.04.2018 за период с 29.05.2018 по 20.11.2018 в размере 388 руб. 27 коп., по товарной накладной № 5202 от 13.03.2018 за период с 17.04.2018 по 20.11.2018 в размере 938 руб. 14 коп., по товарной накладной № 10467 от 15.05.2018 за период с 19.06.2018 по 20.11.2018 в размере 192 руб. 78 коп., по товарной накладной № 13265 от 19.06.2018 за период с 24.07.2018 по 20.11.2018 в размере 483 руб. 57 коп., по товарной накладной № 14822 от 10.07.2018 за период с 11.08.2018 по 20.11.2018 в размере 223 руб. 28 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара,  истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктами 8.6 Договоров. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Проверив расчет и признав его верным, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. 

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 77 542 руб. 92 коп., начиная с 21.11.2018 по день фактической уплаты долга, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 132 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением ответчику по почте копии претензии и копии искового заявления. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанной суммы судебных расходов (почтовые квитанции от 11.09.2018 и от 23.11.2018), арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика 132 руб. 50 коп. почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине в размере 3 231 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волчихинская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» 80 777 руб. 80 коп., в том числе 77 542 руб. 92 коп. задолженности и 3 234 руб. 88 коп. неустойки, а также 3 363 руб. 50 коп. судебных расходов. 

Начислять неустойку на сумму основного долга в размере 77 542 руб. 92 коп., начиная с 21.11.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин