Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228180/18-11-1975

10 октября 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Полный текст решения изготовлен  10.10.2019

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 16.12.2004)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВК КОМФОРТ» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 02.09.2009) 

3-и лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

АО «ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ» (142703 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 27 073 680  руб. 63  коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 11/2019 от 18.12.2018г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2018г., паспорт

от третьего лица 1): ФИО2 по доверенности б/н от 21.03.2019г., паспорт

от третьего лица 2): не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК «Новая Москва» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ВК КОМФОРТ» о взыскании 27 073 680, 63 руб. основного долга за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду по Актам о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя: 

№545/17-БДП от 12.05.2017 - 3 167 723,04;

№546/17-БДП от 12.05.2017 - 3 242 828,93;

№547/17-БДП от 12.05.2017 - 3 051 162,53;

№548/17-БДП от 12.05.2017 - 2 792 131,42;

№549/17-БДП от 12.05.2017 - 1 407 193,39;

№550/17-БДП от 12.05.2017 - 3 849 363,34;

№551/17-БДП от 12.05.2017 - 2 867 303,84;

№552/17-БДП от 12.05.2017 - 1 904 813,39;

№553/17-БДП от 12.05.2017 - 3 005 562,93;

№554/17-БДП от 12.05.2017 - 1 785 597,82

Определением суда от 05.07.2019 произведено процессуальное правопреемство истца с ООО «ТСК НОВАЯ МОСКВА» на ПАО «МОЭК» в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией ООО «ТСК «Новая Москва» в форме присоединения к ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>).

Третье лицо (АО «ЯЗОВСКАЯ СЛОБОДА ИНВЕСТ») в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец (ПАО «МОЭК») исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «ТСК Новая Москва» (после реорганизации - ПАО «МОЭК», Истец) являлся поставщиком тепловой энергии и горячей воды на территории поселения Воскресенское Новомосковского административного округа города Москвы.

25.04.2017 в ходе проведенной проверки Истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, горячей воды в многоквартирных жилых домах со встроенными нежилыми помещениями по адресам:

- г. Москва, пос. Воскресенское, 

<

...>;

- г. Москва, пос. Воскресенское, 

<

...>;

- г. Москва, пос. Воскресенское, 

<

...>;

- г. Москва, пос. Воскресенское, 

<

...>;

- г. Москва, пос. Воскресенское, 

<

...>;

- г. Москва, пос. Воскресенское, 

<

...>;

- г. Москва, пос. Воскресенское, 

<

...>;

- г. Москва, пос. Воскресенское, 

<

...>;

- г. Москва, пос. Воскресенское, 

<

...>;

- г. Москва, пос. Воскресенское, 

<

...>;

(присоединенных к тепловым сетям РТС «Южное Бутово»).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

 В результате проверки Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя:

- №545/17-БДП от 12.05.2017 на 1 609,509 Гкал;

- №546/17-БДП от 12.05.2017 на 1 647,670 Гкал;

- №547/17-БДП от 12.05.2017 на 1 550,285 Гкал;

- №548/17-БДП от 12.05.2017 на 1 418,672 Гкал;

- №549/17-БДП от 12.05.2017 на   714,990 Гкал;

- №550/17-БДП от 12.05.2017 на 1 955,848 Гкал;

- №551/17-БДП от 12.05.2017 на 1 456,865 Гкал;

- №552/17-БДП от 12.05.2017 на   967,829 Гкал;

- №553/17-БДП от 12.05.2017 на 1 527,116 Гкал;

- №554/17-БДП от 12.05.2017 на   907,256 Гкал.

Исполнителем коммунальных услуг и потребителем тепловой энергии и горячей воды по указанным адресам является АО «ВК Комфорт» (далее - Ответчик), что подтверждается договорами управления, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Бездоговорное потребление Ответчиком тепловой энергии, теплоносителя осуществлялось в период с 31.01.2017 по 25.04.2017 по соответствующим адресам, согласно указанным в исковом заявлении в Таблицу актам, с указанием адресов объектов энергопотребления и реквизитов договоров управления многоквартирных домов.

Письмами (претензиями) в адрес Ответчика направлены счета с требованием об оплате за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду, что подтверждается указанными в иске письмами с описями вложения в письма и квитанциями ФГУП «Почта России» об отправке почтовой корреспонденции.

Стоимость фактически потребленной тепловой энергии, теплоносителя за период с 31.01.2017 по 25.04.2017 отражена в расчете задолженности по иску и справке о задолженности и составляет 25 288 082, 81 руб. общая задолженность составила 27 073 680, 63 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ №190 «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

По смыслу данной статьи, законодатель дает право, но не обязывает ресурсонабжающую организацию взыскать помимо фактической суммы стоимости полученных бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя, но и убытки в полуторакратном размере.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой названными объектами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой его объектами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. В части того, что в спорный период поставщиком энергии являлось ПАО «МОЭК», а исполнителем - застройщик АО «Язовская Слобода Инвест».

Между ПАО «МОЭК» и ЗАО «Язовская Слобода инвест» ранее был заключен договор № 07.662280-ТЭ от 01.11.2014 (далее - Договор ТЭ) предметом которого являлась подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В договор были включены нагрузки по адресам:

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

Ранее, в  связи с систематическим нарушением Ответчиком сроков оплаты ПАО «МОЭК» заявлялись исковые требования.

17.03.2017 - в адрес АО «ЯСИ» ОС №7, в связи с выбором управляющей организации АС «ВК Комфорт», направлено дополнительное соглашение о расторжении договора ТЭ и исключении из него спорных адресов.

Договор между ПАО «МОЭК» и АО «ЯСИ» был расторгнут с 01.02.2017. Счета на оплат» после 01.02.2017 в адрес АО «ЯСИ» не выставлялись. 

Кроме того, согласно актам бездоговорное потребление определено за период с 30.01.2017-25.04.2017, то есть за рамками действия договора между ПАО «МОЭК» и АО «ЯСИ».

Датой начала периода является дата расторжения договора ТЭ заключенного между ПАО «МОЭК» и АО «ЯСИ».

ООО «ТСК Новая Москва» является теплоснабжающей компанией на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.

Приказом Правительства города Москвы №333-ТР от 09.12.2016 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» на 2017-2019 года по системам централизованного теплоснабжения на территориях внутригородских муниципальных образований Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, в том числе для поселения Воскресенское.

Согласно положениям п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

ПАО «МОЭК» не осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (Новая Москва). Для ПАО «МОЭК» постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. № 848-ПП утверждены тарифы на тепловую энергию для населения города Москвы (за исключением населения, проживающего на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы).

Теплоснабжение территории в пос. Воскресенское г. Москвы осуществляется на основании договора субаренды имущества от 01.04.2015 №10-00/15-50, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО «ТСК Новая Москва».

Таким образом, именно Истец является теплоснабжающей организацией на территории Новомосковского административного округа г. Москвы.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.12.2016 № 333-ТР, №335-ТР установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду, поставляемую населению на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, в том числе для поселения Воскресенское.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ «Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии».

В соответствии ч. 1 ст. 416 ГК РФ «Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает».

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ «Надлежащее исполнение прекращает обязательство».

Таким образом, оплата потребленной тепловой энергии, если такая  производилась ранее, в адрес ПАО «МОЭК» является ненадлежащим исполнением обязательства.

В данном случае при разрешении настоящего дела не имеет правовое значение осведомленность лица, исполняющего обязанность   ненадлежащему кредитору. Данный факт имеет значение только при решении вопроса о возможности взыскания неосновательного обогащения с лица, получившего исполнение обязательств без правовых оснований.

Ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным требованием к АО «Язовская Слобода Инвест» и/или к ПАО «МОЭК» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере произведенных платежей за тепловую энергию, при отсутствии права последнего на получение данных платежей.

2. В части доводов о том, что Ответчик не является исполнителей коммунальных услуг.

Согласно условиям договоров управления представленных в материалы дела, обязанность по внесению оплаты за потребленный коммунальный ресурс Истцу возложена на Ответчика.

Таким образом, согласно представленным договорам управления Ответчик принял на себя обязанность по управлению МКД, предоставлению коммунальных услуг заказчику и перечислению денежных средств в адрес РСО.

В п. 2 Правил № 354 определено, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из содержания п. 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным  домом,   в  том  числе  управляющая  организация,   выбранная установленном жилищным законодательством  Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом из материалов настоящего дела, а также пояснений ответчиков, данных в суде, следует, что Ответчик в спорные периоды осуществлял функции управления в  отношении многоквартирных жилых домов, на которые истцом осуществлялась постава тепловой энергии и ГВС, то есть являлся исполнителем коммунальных услуг (ч. 3.1. ст. 1 АПК РФ).

Доказательства того, что в спорный период собственники и/или Ответчик реализовали свое право на изменение способа управления МКД, равно как на изменение УК, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Наличие доказательств, препятствующих оплате тепловой энергии Ответчик за предъявленный к нему исковой период в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал.

Кроме того, как следует из п.  13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с РСО договоров г приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия этих договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354. В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подп. 2, 3 ч. 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с РСО договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Таким образом, Ответчик на основании указанных императивных норм права обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента вступления в силу договоров управления только Ответчик мог самостоятельно заключать договоры с РСО.

В случае выбора в качестве способа управления МКД - управление МКД управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

При этом, из материалов дела не следует, что собственники жилых помещений спорных МКД приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям.

При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, в рамках договора ресурсоснабжения сохраняется за Ответчиком.

Пунктом 17 Правил № 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

1)  при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД);

2) МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил № 354;

3) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений).

Только в этих случаях на ресурсоснабжающую организацию распространяются нормы действующего законодательства, относящиеся к исполнителю коммунальных услуг.

Поскольку в спорных МКД избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО УК "Комфорт», на правоотношения, возникающие между Истцом и Ответчиком 1, указанный п. 17 Правил № 354 не распространяется.

Исходя из положений ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, ст. 313, 403 ГК РФ следует, что у РСО отсутствует право требовать оплаты и взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги.

Правоотношения у РСО возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга, при наличии договора управления, РСО уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.

Следовательно, РСО признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, как управляющая организация и как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.

3. В части расчета с собственниками нежилых помещений.

Кроме того, Ответчик приводит довод в отношении нежилых помещений о том, что с 01 января 2017 года вести взаиморасчеты с собственниками нежилых помещений обязана непосредственно ресурсоснабжающая организация.

Так, согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498). Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Ответчик исполнил обязанность по уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ресурсоснабжающей организацией в спорный период, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме также не предоставлял.

Доводы ответчика о применении в отношении собственников нежилых помещений расчета по факту бездоговорного потребления тепловой энергии (потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения) несостоятельны ввиду следующего.

Для применения расчетного метода при начислении оплаты за коммунальный ресурс, ПАО «МОЭК» необходимы сведения абонентов, в том числе планируемый объем потребления горячей воды в год с указанием температурного режима, последние показания установленных приборов учета, количество пользователей и т.д.

Обязанность по предоставлению сведений о собственниках возложена законодательством на управляющую компанию, которая исходя из своего правового положения, как исполнителя коммунальных услуг предоставляет потребителям услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с договорами, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг, а также, управляющая компания обязана осуществлять проверку состоянию и принимать от потребителей оказания индивидуальных приборов учета (Правила N 354).

Пунктом 7 Правил N 354, а также пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808) установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

В рассматриваемом случае собственники нежилых помещений с заявками на заключение договора теплоснабжения в ресурсоснабжающую организацию не обращались.

Доказательства заключения собственниками нежилых помещений в спорный период самостоятельных договоров с ресурсоснабжающей организацией ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВК КОМФОРТ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» 27 073 680 (двадцать семь миллионов семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 63 коп. задолженности, 158 368 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина