АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» октября 2019 Дело № А53-26085/19

Резолютивная часть решения объявлена   «24» сентября 2019

Полный текст решения изготовлен            «01» октября 2019 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) Олимпийского резерва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ-21ВЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 823 728,81 руб. пени по государственному контракту №0358200045518000008 от 13.09.2018 за период с 30.03.2019 по 28.05.2019,

при участии: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2019

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 14.12.2018

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) Олимпийского резерва» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ-21ВЕК» о взыскании 823 728,81 руб. пени по государственному контракту №0358200045518000008 от 13.09.2018 за период с 30.03.2019 по 28.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела дополнительных пояснений; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; выступил с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.09.2018 по результатам электронного аукциона (протокол от 10.05.2018 № 0358200045518000008-2), между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0358200045518000008, согласно которому поставщик обязуется качественно в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены осуществить поставку с доставкой и установкой модульного спортивного зала с оборудованием и инвентарем (далее – МСЗ), в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие физической культуры и спора», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), заказчик, с учетом безусловного исполнения поставщиком всех положений, требований и условий контракта, обязуется уплатить поставщику, обусловленную контрактом, цену, на условиях, изложенных в контракте (п. 1.1).

Поставляемый МСЗ должен быть новым (который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) (п. 1.2).

Цена контракта составляет 54 000 000 (пятьдесят четыре миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч., НДС 8 237 288 (восемь миллионов двести тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 14 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ. Финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета Ростовской области на 2018 год (п. 2.1).

Цена контракта включает в себя все расходы поставщика, связанные с поставкой и установкой МСЗ, в том числе, расходы на перевозку, уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости работ сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта (П. 2.2).

В силу п. 3.1 контракта, поставка и установка МСЗ должна быть осуществлена не позднее 15.12.2018 с даты заключения контракта; место поставки и установки МСЗ: 

<

...> (п. 3.2).

Поставщик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче-приемке МСЗ. Одновременно с уведомлением, поставщик предоставляет заказчику, подписанные со своей стороны, товарную накладную, акт приема-передачи, паспорт на МСЗ (П. 4.1).

Заказчик в течение тридцати календарных дней с даты получения уведомления и документов, указанных в п. 4.1 контракта, осуществляет приемку МСЗ по комплектности и качеству и подписывает товарную накладную и акт приема-передачи. В случае несоответствия по комплектности и/или качеству принимаемого МСЗ условиям контракта, заказчик совместно с поставщиком оформляет рекламационный акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения (п. 4.2).

Расчет с поставщиком осуществляется заказчиком за фактически поставленный и установленный МСЗ на основании товарной накладной и акта приема-передачи, подписанных заказчиком и поставщиком, а также, представленных поставщиком, счета, счет-фактуры (при необходимости). Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов о приемке. Аванс не предусмотрен (п. 4.6).

Поставщик обеспечивает исполнение своих обязательств по настоящему контракту предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика, на котором, в соответствии с законодательством РФ, учитываются операции со средствами, поступающими заказчику в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет: 16 200 000 (шестнадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек (п. 6.1).

Гарантийный срок составляет 1 (один) год с даты подписания заказчиком и поставщиком товарной накладной и акта приема-передачи. Гарантия качества распространяется на все составляющие модульного спортивного зала (в т.ч., конструктивные элементы, инженерные системы). Поставщик освобождается от исполнения гарантийных обязательств в случае не соблюдения заказчиком рекомендаций и правил эксплуатации МСЗ, указанных в паспорте (п. 7.1).

Согласно п. 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия, споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что согласно п. 3.1 Контракта срок поставки - не позднее 15 декабря 2018, тогда как поставка и установка МСЗ была осуществлена Поставщиком лишь 28.05.2019, т.е. за пределами, установленного п. 3.1. Контракта, срока, что подтверждается актом приема-передачи товара № 1 от 28.05.2019, подписанным сторонами.

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока, исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.3. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет ему требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цепы контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

С учетом положений ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное, осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, 28.06.2019 в адрес Поставщика в рамках досудебного урегулирования спора было направлено требование от 27.06.2019 за исх. № 620 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств но Контракту в размере 823 728,81 за период с 30.03.2019 по 28.05.2019, при этом, при расчете пени Заказчиком, с целью соблюдения добросовестности, были учтены следующие обстоятельства, которые повлияли па срок поставки:

- принятие 11.05.2018 УФАС России по Ростовской области решения по делам №№ 863/03, 864/03 и 900/03, которым приостановлена процедура заключения Контракта и аннулирован аукцион в электронной форме № 0358200045518000008 «Приобретение с доставкой и установкой модульного спортивного зала с оборудованием и инвентарем и рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие физической культуры и спорта»;

- рассмотрение в период с 13.06.2018 по 27.08.2018 Арбитражным судом Ростовском области дела № А53-17777/18 по заявлению ГБПОУ «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» (Заказчик) к УФАС России по Ростовской области о признании в части незаконным, указанного выше, решения от 11.05.2018 по делам №№ 863/03, 864/03 и 900/03 и признании недействительным предписания № 330/03 от 11.05.2018, по результатам которого судом принято решение об удовлетворении заявленных ГБПОУ «Ростовское областное училище (колледж) олимпийского резерва» требований.

15,07.2019 от поставщика поступил ответ исх. № 84 на требование от 27.06.2019 (исх. № 620) об отказе в уплате начисленной пени в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в силу обстоятельств, независящих от поставщика, контракт был заключен лишь 13.09.2018 вместо 21.05.2018;, приостановления исполнения контракта на период с 01.10.2018 по 06.11.2018 срок поставки сократился и составил 43 календарных дня.  Контракт был исполнен на 119 дней, вместо 209 дней, как было предусмотрено  условиями конкурса существенно; заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 Кодекса, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Истцом заявлено требование о взыскании 823 728,81 руб. пени, начисленной на основании п. 8.3 контракта, рассчитанной за период с 30.03.2019 по 28.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063).

Согласно пункту 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт просрочки поставки товара и период просрочки – с 30.03.2019 по 28.05.2019 подтвержден материалами дела, расчет неустойки в сумме 823 728,81 руб. произведен истцом в соответствии с условиями государственного контракта.

Однако, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его неверным. 

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

При этом, применяя разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 3 в Обзоре N 3, суд учитывает, что данные разъяснения (ответы на вопросы 1 и 3 Обзора N 3) распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен на дату принятия судебного акта. Данные о частичном погашении материал дела не содержат.

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).

В соответствии с информацией Банка России от 06.09.2019, ключевая ставка (с 09.09.2019) на день рассмотрения дела судом была установлена в размере 7% годовых.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет пени за период с 30.03.2019 по 28.05.2018 по ставке 7% годовых, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 768 813,56 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 768 813,56 руб.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости и возможности снижения размера пени ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, указав, что размер неустойки несоразмерен допущенным ответчиком нарушениям.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения данной статьи гражданского кодекса может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ. 

При этом, необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, учитывая чрезмерно высокий размер пени, заявляемый ко взысканию с ответчика – 823 728,81 руб.. Данный расчет пени произведен истцом по ключевой ставке ЦБ РФ  7.5% годовых. С применением ключевой ставки ЦБ РФ 7% годовых, действующей на момент рассмотрения спора,  размер пени составит 768 813,56 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд признает его обоснованным и подлежащим снижению до 10% от договорной, что составляет 76 881,36 руб., ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, установлен срок выполнения работ - не позднее 15.12.2018.

Так, согласно раздела 11 Контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту, в случае если оно явилось следствием действий объективных внешних факторов (актов органов государственной власти и управления и т.д.), а также других чрезвычайных обстоятельств, препятствз^щих надлежащему исполнения обязательств по настоящему Контракту, которые возникли после заключения настоящего Контракта, на время действия обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Электронный аукцион на право заключения настоящего Контракта был размещен на Национальной электронной площадке 28.02.2018. 

Срок поставки, который является существенным условием договора поставки, был установлен не позднее 15 декабря 2018.

ООО «АРТСТР0Й-21ВЕК», ознакомившись с аукционной документацией закупки, оценив разумность указанного предельного срока поставки и реальность осуществления поставки в указанный срок, представило необходимый пакет документов для участия в электронном аукционе.

Протоколом рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме от 10.05.2018 ООО «АРТСТР0Й-21ВЕК» было признано победителем аукциона.

В силу обстоятельств, независящих от поставщика, Контракт был заключен лишь 13.09.2018.

Так, 11.05.2018 УФАС России по Ростовской области на основании жалоб ООО «Донское строительное предприятие», ООО «РостовОблСтрой», ООО «Южный строительный тендерный центр «Развитие», была приостановлена процедура заключения Контракта и аннулирован указанный аукцион.

В дальнейшем, последовало обращение Заказчика с иском в Арбитражный суд Ростовской области об оспаривании указанного решения УФАС России по Ростовской области, по результатам которого 27.08.2018, в рамках дела А53-17777/2018, Арбитражным судом Ростовской области было принято решение, которым вышеуказанное решение УФАС России по Ростовской области было признано недействительным в части признания жалобы на положения документации аукциона обоснованной.

В результате указанных факторов, не зависящих от Поставщика, Контракт был заключен лишь 13.09.2018, чем существенно сокращен фактический срок поставки от изначально заявленного.

Более того, 20.09.2018 на указанное решение Арбитражного суда Ростовской области была подано апелляционная жалоба УФАС России по Ростовской области.

01.10.2018 Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом оказание услуг по Контракту было приостановлено на основании соответствующего ходатайства, поданного заинтересованным лицом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

06.11.2018 было принято Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и оказание услуг по Контракту было возобновлено лишь 06.11.2018.

С учетом обстоятельств, вызванных действиями третьих лиц, не зависящих от Поставщика, осуществление поставки фактически было возможно лишь в период с 13.09.2018 по 30.09.2018 (18 календарных дней) и с 06.11.2018 по 15.12.2018 (25 календарных дней), вместо, изначально заявленных аукционной документацией, 208 календарных дней.

В свою очередь, с учетом характера подлежащей поставки, ввиду того, что предмет Контракта имеет социальное значение и его расторжение повлекло бы за собой для сторон дополнительные материальные и временные затраты, у сторон Контракта отсутствовали намерения, направленные на расторжение Контракта и прекращение контрактных отношений, в т.ч. в рамках ст. 451 ГК РФ.

Фактически поставка была осуществлена 14.02,2019, что подтверждается актом приема-передачи товара от 14.02.2019 и сопроводительным письмом от 14.02.2019 за исх. № 18-Ю (вх. № 30 от 14.02.2019), однако, Заказчик уклонился от принятия товара н подписания акта, указав, что принятие товара по цене с учетом 20% НДС, вместо установленной контрактом при его заключении - 18% НДС противоречит условиям Контракта, что подтверждается письмом Заказчика от 22.02.2019 исх. № 185/1, в то время, как условиями контракта (п. 4.2 Контракта) установлено, что основанием к не подписанию акта приема-передачи товара и непринятию товара может служить лишь несоответствие товара по комплектности и/или качеству условиям Контракта. 

Однако, таких недостатков Заказчиком указано не было.

При этом, корректировка НДС с 18% на 20% явилось следствием прямого исполнения Поставщиком требований законодательства, в частности, положений п. 4 ст. 1 Федерального закона от 3 августа 2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», которым предусмотрено повышение с 1 января 2019 размера ставки налога на добавленную стоимость до 20 %.

Законность вышеуказанных действий Поставщика подтверждается также и мировым соглашением, заключенным между Заказчиком и Поставщиком в рамках п. 54 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по делу А53-42359/2018, вступившим в законную силу, об увеличении цены Контракта с учетом увеличения налоговой ставки НДС с 1.01.2019 до 20% и заключением, впоследствии, 28.05.2019 между сторонами дополнительного соглашения № 1 к Контракту во исполнение указанного определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Президиума Верховного Суда России от 28 июня 2017, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта, не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика».

Таким образом, принятие Заказчиком товара и подписание акта приема-передачи лишь 28.05.2019 явилось следствием следующих обстоятельств и неправомерных действий, независящих от Поставщика:

- действий третьих лиц, не зависящих от Поставщика, в виде подачи жалоб в УФАС России по РО на аукционную документацию, повлекшее приостановлении заключения Контракта и аннулирование аукциона, в результате чего Контракт был подписан лишь 13.09.2018, вместо мая 2019, чем существенно сокращен фактический срок поставки;

- приостановление 01.10.2018Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом оказание услуг по Контракту на основании соответствующего ходатайства, поданного заинтересованным лицом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу А53-17777/18 и возобновления оказания услуг лишь 06.11.2018;

- действий Заказчика в виде отказа в принятии товара по акту приема-передачи от 14.02.2019 со ссылкой на указание Поставщиком в цене поставки НДС в размере 20%.

В связи с изложенным, исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в части в сумме 76 881,36 руб,-  10% от предусмотренного  условиями договора размера- 768 813,56 руб., рассчитанного по ключевой ставке ЦБ РФ  7% годовых.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 430011 от 16.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 19 475 руб., что соответствует заявленной сумме пени.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 18 176 руб., т.е., пропорционально размеру надлежаще рассчитанной суммы пени.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ-21ВЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовское областное училище (колледж) Олимпийского резерва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 76 881,36 руб.- пени, 18 176 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1