АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7621/2015

г.Тверь

23 мая 2017 года

(резолютивная часть

объявлена16.05.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (05.05.2017), помощником судьи Кочетковой О.С. (15.05.2017, 16.05.2017), при участии представителей: истца – ФИО2 (05.05.2017), ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Росток», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 480 833 руб. 05 коп.,     

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Росток», г. Тверь о взыскании 428 793 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период  с января по июнь 2014 года и 43 107 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014г. по 25.07.2015г., а всего              301 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением в судебном заседании 29-30 октября 2015 года удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований. Рассмотрению подлежат требования о взыскании с ответчика 437 332 руб.          37 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января по июнь 2014 года и 43 500 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014г. по 31.05.2015г., всего: 480 833 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки начиная с 1 июня 2015 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 437 332 руб. 37 коп.

Решением суда от 07 декабря 2015 года с Закрытого акционерного общества «Росток», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 435 973 руб. 11 коп. основного долга, 43 493 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 479 466 руб. 30 коп., а также с Закрытого акционерного общества «Росток», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке взыскано 12 580 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Постановлением от 24 мая 2016 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2015 года по делу № А66-7621/2015, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Росток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 454 772 руб. 61 коп., в том числе                   412 837 руб. 16 коп. долга и 41 935 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.06.2015 за каждый день просрочки на сумму долга (412 837 руб. 16 коп.) по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Росток» (место нахождения: 170034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета            11 932 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (место нахождения: 170003, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 683 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2016 года решение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу № А66-7621/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 07 октября 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 18 января 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 379 603 руб. 42 коп.

Протокольным определением от 02 марта 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до                  385 873 руб. 11 коп.

Протокольным определением от 19 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до                       392 123 руб. 95 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 396 459 руб. 68 коп., в том числе 251 346 руб. 79 коп. основного долга, 37 626 руб. 80 ко. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 04.12.2015, 85 626 руб. 80 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 05.12.2015 по 05.05.2017,               21 858 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2014 по 05.05.2017 (исх. №б/н от 19.04.2017).

В судебном заседании представитель истца поддержал указанное ходатайство, пояснил, что расчет произведен исходя ключевой ставки Банка России – 9,75%.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражал против удовлетворения ходатайства истца об увеличении размера исковых требований. 

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежащим удовлетворению.

Суд и представители сторон обозрели материалы дела №А66-3819/2014, в том числе: том № 1 л.д. 10,78, 103, 145, том № 2 л.д. 72-74, 82.

Представитель истца заявил ходатайство о предоставлении дополнительного процессуального времени для уточнения исковых требований.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 15 мая 2017 года. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также  разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 389 018 руб. 00 коп., в том числе 251 346 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2014 года, 35 67 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 04.12.2015,               81 236 руб. 62 коп. законной неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 05.12.2015 по 05.05.2017, 20 737 руб. 37 коп. пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2014 по 05.05.2017 (исх. №б/н от 05.05.2017), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика пояснил, что возражений относительно арифметической части расчета исковых требований не имеет. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии ходатайства об уменьшении размера исковых требований в адрес ответчика (исх. № б/н от 12.05.2017).

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежит удовлетворению.

Дополнительные документы, поступившие от истца за время перерыва, приобщены судом к материалам дела.

Представитель  ответчика  возражал против  удовлетворения  иска по  доводам, изложенным  ранее  в  отзыве  на  исковое  заявление.

 С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 16 мая 2017 года. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю ответчика, участвующему в деле, а также  разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Материалами дела установлено, что 01 ноября 2004 года между Открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и Закрытым акционерным обществом «Росток» (абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 2526, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде абоненту по адресу и на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Срок действия договора определен в пункте 8.1 и установлен с 01.01.2004 по 29.07.2005, договор вступил в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Соглашением от 01 сентября 2006 года произведена замена стороны – энергоснабжающей организации в договоре № 2526 от 01.11.2004 года на Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2». 

Соглашением от 26 ноября 2009 года была произведена замена стороны – энергоснабжающей организации в договоре № 2526 от 01.11.2004 года на Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло».

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. 

По условиям пункта 3.4 договора при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с показаниями приоров учета, установленных на источнике теплоснабжения в следующем порядке: на горячее водоснабжение – согласно нормам СниП, на отопление – по фактическому удельному расходу тепла на единицу приведенного объема здания. 

Согласно пункту 4.2 договора абонент обязался производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным. 

В рамках договора № 2526 от 01.11.2004 истец производил поставку тепловой энергии ответчику в период с января по июнь 2014 года.

Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с начислением имущественных санкций.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 2526 от 01.11.2004 и статей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 2526 от 01.11.2004 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по таким договорам регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период январь - апрель 2014 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неправильный метод расчета истцом объема тепловой энергии, полагает, что расчет теплопотребления на отопление в период ремонта прибора учета должен производиться на основании требований пункта 118 Постановления Правительства РФ от 18.11.2003 №1034 (далее Правила №1034), а не в соответствии с пунктами 115 и 116 Правил №1034, поскольку продолжительность неисправности в каждый конкретный расчетный и отчетный период, то есть месяц, не превышает 15 суток, а также, по мнению ответчика, истец, определяя количество тепловой энергии, принятой ответчиком в январе 2014 года, необоснованно включает тепловую энергию, поставленную в период с 23.12.2013 по 31.12.2013 по объекту – административное здание, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Дарвина, 8.

Данные доводы ответчика признаются судом несостоятельными и не подтвержденными материалами дела, кроме того, с учетом выводов суда кассационной инстанции истец уточнил исковые требования, согласившись с расчетами ответчика за период с января по февраль 2014 года по объекту – административное здание (

<

...>).

Расчет истца суммы основного долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства погашения спорной задолженности 251 346 руб. 79 коп. за заявленный период, а так же наличия задолженности в меньшем размере, чем указывает истец, ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 251 346 руб. 79 коп. за спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае тепловую энергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции, действующей с 1 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из уточненного расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 35 697 руб. 22 коп., начисленных за период с 25.02.2014 по 04.12.2015. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2014 по 04.12.2015 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 35 697 руб.                22 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 81 236 руб.                62 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.1 статьи                       15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 05.12.2015 по 05.05.2017.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении".

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 2526 от 01.11.2004 явилось основанием для начисления истцом законной неустойки за период с 05.12.2015 по 05.05.2017 в сумме 81 236 руб. 62 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.

Исходя из расчета, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 81 236 руб. 62 коп., начисленная за период с 05.12.2015 по 05.05.2017. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислены пени в размере 20 737 руб. 37 коп. неустойки за период с 18.03.2014 по 05.05.2017 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (по объектам теплоснабжения: нежилые помещения (магазины), находящиеся в жилых домах по адресам: ул.Мусоргского, д. 11 (магазин «Былина»), проспект Ленина, д. 20 (магазин «Ножки-сапожки»), проспект Победы, д. 22/15 (магазин «Ярославна»)).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007г. № 57, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010г. № 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015г. № Ф09-349/15).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Доказательств несоразмерности пеней, контррасчет ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено. Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан  верным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49,  65,  156,  163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Росток», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 02.08.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.07.2011) 389 018 руб. 00 коп., в том числе 251 346 руб. 79 коп. задолженности, 35 697 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 04.12.2015, 81 236 руб. 62 коп. неустойки за период с 05.12.2015 по 05.05.2017 в соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 20 737 руб.             37 коп. неустойки за период с 18.03.2014 по 05.05.2017 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                                          Л.В. Нофал