АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5245/2018

г. Киров

20 июля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров»  (юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>, каб. 300)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 676-27-19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО УК «Доверие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее по тексту – ответчик, административная комиссия, административный орган) по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 676-27-19, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее по тексту – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2018 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел». 

В обоснование заявленного требования общество указывает на регулярный обход находящихся в управлении домов и своевременную очистку кровли от скопления снега и снежных свесов, сосулек, принятие всех мер по безопасности жизни и здоровья людей. В связи с чем, считает, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует. Помимо этого, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении: не извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Административная комиссия направила письменный отзыв на заявление, в котором изложила обстоятельства привлечения общества к административной ответственности. Возражая против доводов общества о процессуальных нарушениях, ссылается на уведомление о личном вручении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также на пояснительную записку от 03.04.2018, согласно которой уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено обществу 20.03.2018 одним почтовым отправлением с направлением уведомления о явке на составление протокола. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленного требования отказать. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

10.07.2018 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части.

13.07.2018 в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером  

<

***>. 

Как установлено административным органом и не оспаривается обществом, ООО Управляющая компания «Доверие» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

14.03.2018 главным специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району в 13 час. 57 мин. зафиксировано наличие на крыше дома № 9а по ул. Вятская г. Кирова скопления снега, снежных свесов, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества, о чем составлен акт выявленных нарушений от 14.03.2018 с приложением фотоматериалов.

Согласно информации от 14.03.2018 обществу предложено произвести удаление снега (свесов) с крыши по адресу: 

<

...>.

19.03.2018 главным специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району в 14 час. 10 мин. зафиксировано наличие на крыше дома № 9а по ул. Вятская г. Кирова скопления снега, снежных свесов, сосулек, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества, о чем составлен акт выявленных нарушений от 19.03.2018 с приложением фотоматериалов.

В адрес ООО УК «Доверие» направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 03.04.2018 в 10 час. 00 мин. по факту нарушения требований абзаца 4 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее по тексту – Правила внешнего благоустройства), допущенного по адресу: 

<

...>, которое согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено заявителем 27.03.2018.

03.04.2018 в отношении ООО УК «Доверие» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО по факту не обеспечения своевременного удаления скопления снега, снежных свесов, сосулек с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что является нарушением абзаца 4 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.

17.04.2018 административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла постановление № 676-27-19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2  статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии от 17.04.2018 №676-27-19 ООО УК «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, по факту невыполнения установленных правилами благоустройства требований по очистке крыши многоквартирного дома от снега, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. 

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Ответчику была предоставлена судом возможность представить в материалы дела все доказательства, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.04.2018 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО УК «Доверие». Названный протокол сведений о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 №676-27-19 вынесено в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества.

В качестве доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлено адресованное ООО УК «Доверие» письмо б/д, б/н (копия), содержащее информацию следующего содержания: «Извещаем Вас о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании настоящего протокола, рассмотрение дела состоится 17.04.2018 с 09-00 в здании администрации города Кирова по адресу: 

<

...>, каб. 300».   

Названное письмо б/д, б/н не может быть принято в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не содержит сведений о его вручении законному представителю общества.

Доводы ответчика о личном вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Пояснительная записка от 03.04.2018 сама по себе без приложения соответствующих документов не подтверждает факт направления в адрес общества извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении одним почтовым отправлением с уведомлением о явке на составление протокола.

Кроме того, названное уведомление обезличено: не содержит информации на рассмотрение какого протокола об административном правонарушении, по факту какого административного правонарушения (в том числе информацию о том, какие нормы действующего законодательства нарушены обществом, в какое время и по какому адресу допущены данные нарушения и в чем выразилось нарушение данных норм) приглашается законный представитель общества.

Иных доказательств извещения ООО УК «Доверие» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено. Доводы заявителя о не получении уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не опровергнуты.

Соответственно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (17.04.2018) административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении ООО УК «Доверие», однако, рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие его представителя и признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. В этой связи общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, которые в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах необходимость оценки доводов по существу вмененного заявителю административного правонарушения отсутствует.

Учитывая изложенное, требование общества подлежит удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров»  (юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>, каб. 300) по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 № 676-27-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Доверие» к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде административного штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек признать незаконным и отменить.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения. 

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             С.А. Едомина