Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Волгоград                                                                                                                 

27 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.09.2023

    Дело №  А12-22150/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от инспекции – ФИО1 по доверенности от 08.09.2023

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2020»  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель настаивает на удовлетворении требований. 

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» (далее – Общество, ООО «СМУ-2020) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

Из представленных документов усматривается, что Строительство объекта «Многоквартирные жилые дома. Жилой дом № 5. Волгоградская область, город Волгоград, Советский район, микрорайон «Родниковая-3», расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, ул. Родниковая (далее также Объект, жилой дом) осуществляется на основании разрешения на строительство от 09.12.2022 № 34-34-108- 2022. Как следует из названного разрешения на строительство, работы на Объекте должны производиться в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы от 30.11.2022 №34-2-1-2- 084165-2022, выданное ООО «Премиум Эксперт». Согласно названному заключению, экспертиза проведена в отношении разработанной в качестве генерального проектировщика Обществом с ограниченной ответственностью «СМ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проектной документации шифр 06-ВЛГ.РЗ-5-СМ22,           (далее — проектная документация шифр 06- ВЛГ.РЗ-5-СМ22 с соответствующими литерами).

В соответствии с договором генерального подряда от 12.12.2022 № 5- РДЗ/12/22 ГП на строительство многоквартирного жилого дома №3 по улице Родниковая в Советском районе г. Волгограда «Долина 3», заключённым между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «СЗ Рент-Сервис») в качестве заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также ООО «СМУ-2020») в качестве генерального подрядчика (далее — договор от 12.12.2022 № 5-РДЗ/12/22 ГП), ООО «СМУ-2020» осуществляет строительство Объекта.

27.12.2022          в Инспекцию поступило извещение о начале строительства Объекта.

В период с 28.03.2023 по 10.04.2023 в связи с наступлением события, указанного в программе проверок, утвержденной временно осуществляющим полномочия руководителя Инспекции ФИО2 09.01.2023, а именно завершения работ по возведению кирпичной кладки 3 этажа (пункт 2), на основании решения Инспекции о проведении на Объекте выездной проверки от 23.03.2023 № 136, которое было направлено ООО «СМУ-2020» факсограммой от 24.03.2023 № 192, отправленной 24.03.2023 в 15 часов 03 минуты по адресу электронной почты ООО «СМУ-2020» smu2020.pto@yandex.ru, указанному в письме ООО «СМУ-2020» от 18.01.2023 №4 (номер входящей корреспонденции Инспекции 165 от 19.01.2023), в котором также содержится просьба осуществлять направление документов при осуществлении регионального государственного строительного надзора на бумажном носителе, старшим консультантом отдела строительного надзора по Волгограду ФИО3 Викторовичем, назначенным для осуществления государственного строительного надзора на Объекте приказом Инспекции от 28.12.2022 №201, в отношении ООО «СМУ-2020» проведена выездная проверка.

В ходе проверки были проведены следующие контрольные (надзорные) действия:

а) осмотр Объекта 28.03.2023 с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 28.03.2023;

б) инструментальное обследование 28.03.2023 с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, результаты которого отражены в протоколе инструментального обследования от 28.03.2023

в) истребование документов 28.03.2023 с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, оформленное требованием о предоставлении документов от 28.03.2023.

При проведении проверки, в частности, было установлено следующее нарушение обязательных для исполнения требований градостроительного законодательства и иных нормативных актов, в том числе проектной документации, заключающееся в следующем (пункт 1). Согласно листу 2 проектной документации шифр 06-ВЛГ.РЗ-5-СМ22-ПОС, листам 31 и 32 проектной документации шифр 06-ВЛГ.РЗ-5-СМ22-ПОС.ТЧ, в целях строительства жилого дома в проекте принят строительный автомобильный кран КС-55729В Галичанин грузоподъемностью 32 тонны. Фактически для монтажа конструкций применяется гусеничный кран грузоподъемностью 17 тонн, запитанный от внешнего источника электроснабжения. Тем самым нарушены требования листа 2 проектной документации шифр 06- ВЛГ.РЗ-5-СМ22-ПОС, листов 31 и 32 проектной            документации шифр 06- ВЛГ.РЗ-5-СМ22-ПОС.ТЧ, ч. 3 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГсК РФ).

Результаты проверки отражены в акте от 10.04.2023 № 109, в котором отражено в том числе приведённое выше нарушение. В связи с выявлением данного и иных нарушений ООО «СМУ-2020» впоследствии было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) постановлением Инспекции от 23.05.2023 № 30-С/2023, вступившим в законную силу 07.06.2023, в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 руб.         По       правилам,      предусмотренным    ч. 1.3- 3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма 30 000 руб., что составляет пятьдесят процентов от величины указанного штрафа, уплачена ООО «СМУ-2020» платёжным поручением от 06.06.2023 № 453).

10.04.2023          ООО «СМУ-2020» выдано предписание № 110 об устранении нарушений, которые были отражены в названном выше акте проверки от 10.04.2023 № 109, в срок не позднее 10.07.2023. Указанные выше акт выездной проверки и предписание были направлены с сопроводительным письмом от 10.04.2023 №27-03/951, которым ООО «СМУ-2020» также извещалось о дате, времени и месте составления ряда протоколов об административных правонарушениях, электронной почтой по названному выше адресу smu2020.pto@yandex.ru 10.04.2023 в 14 часов 07 минут и заказным почтовым отправлением с идентификатором 40006679770570 по адресу государственной регистрации ООО «СМУ-2020» (195009, г. Санкт-Петербург, внутренний территориальный городской муниципальный округ - Финляндский округ, ул. Комсомола, д. 41, литера А, офис 519), указанному в едином государственном реестре юридических лиц. 

Из ст. 165.1 ГК РФ следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу непринятия ООО «СМУ-2020» необходимых действий в целях получения по адресу своей государственной регистрации почтовой корреспонденции данная организация, с учётом того, что соответствующее сопроводительное письмо также было направлено по предоставленному ею адресу электронной почты, считается получившим названное выше предписание от 10.04.2023 № 110.

С заявлениями в Инспекцию о продлении срока исполнения названного предписания ООО «СМУ-2020» не обращалось.

Правом обжалования действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, в досудебном и (или) судебном порядке, предусмотренном п. 5 ст. 36 и Главой 9 (ст.ст. 39-43) Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — право досудебного и (или) судебного обжалования) в отношении вышеуказанных действий и решений Инспекции, в результате которых было выдано вышеупомянутое предписание, ООО «СМУ-2020» не воспользовалось. 

В связи с истечением 11.07.2023 срока исполнения решения Инспекции об устранении выявленных нарушений, то есть вышеназванного предписания от 10.04.2023       № 110, решением Инспекции о проведении выездной проверки от 01.08.2023 №518 было назначено проведение в отношении ООО «СМУ-* 2020м старшим консультантом отдела строительного надзора по Волгограду Инспекции ФИО4 выездной проверки исполнения указанного предписания в период с 04.08.2023 по 10.08.2023. Данная проверка (номер контрольного (надзорного) мероприятия 34230923400007067455 в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, формируемом и ведущимся в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 №604 (далее — ЕРКНМ)), согласована решением заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. от 02.08.2023            №7/4-41-2023.

О проведении проверки ООО «СМУ-2020» было извещено факсограммой от 03.08.2023 №715, переданной 03.08.2023 в 10 часов 57 минут электронной почтой по приведённому выше адресу smu2020.pto@yandex.ru. С вышеназванным решением о проведении проверки 04.08.2023 был ознакомлен Дмитриенко Александр Владимирович, представляющий интересы ООО «СМУ- 2020» на основании доверенности от 10.01.2023 №1, что подтверждается его распиской в указанном решении.

В ходе проверки были проведены следующие контрольные (надзорные) действия:

а) осмотр Объекта 04.08.2023 с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 04.08.2023;

б) истребование документов 04.08.2023 с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут.

В результате данной проверки было установлено, что приведённое выше нарушение, указанное в пункте 1 предписания от 10.04.2023 № 110, в установленный срок, то есть по 10.07.2023 включительно, не устранено. В ходе визуального осмотра установлено, что на Объекте на момент его проведения применялся гусеничный кран грузоподъемностью 17 тонн, запитанный от внешнего источника электроснабжения. Изменения в проектную документацию также не вносились.

Таким образом, выданное ООО «СМУ-2020» предписание от 10.04.2023 № 110 не выполнено.

Результаты проверки, названные выше, отражены в акте от 10.08.2023 № 271, с которым в день его составления был ознакомлен представитель ООО «СМУ-2020» по названной выше доверенности Дмитриенко А.В. Об устранении нарушения было выдано новое предписание от 10.08.2023      № 272 со сроком исполнения не позднее 15.11.2023.

Правом досудебного и (или) судебного обжалования в отношении действий и решений Инспекции, выразившихся в проведении проверки исполнения предписания от 10.04.2023 №110 и выдачи нового предписания от 10.08.2023 № 272 ООО «СМУ-2020» не воспользовалось.

В связи с невыполнением предписания от 10.04.2023 №110 старшим консультантом отдела строительного надзора по Волгограду Инспекции ФИО4 в отношении ООО «СМУ-2020» 25.08.2023 с участием защитника данной организации Дмитриенко А.В., чьи полномочия определены вышеуказанной доверенностью, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. О месте и времени составления данного протокола законный представитель ООО «СМУ-2020” директор ФИО5 была извещена письмом от 14.08.2023 № 27-03/2104, направленным электронной почтой по названному выше адресу smu2020.pto@yandex.ru, а также по адресу proshina2015@mail.ru, указанному в ЕГРЮЛ, 14.08.2023 в 16 часов 55 минут и заказным почтовым отправлением с идентификатором 40006685395019 по вышеприведённому адресу государственной регистрации ООО «СМУ-2020», которое, в соответствии со сведениями, содержащимся на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru, вручено адресату 23.08.2023 в 15 часов 16 минут.

Ранее, а именно 24.08.2023 (номер входящей корреспонденции Инспекции 3005) в Инспекцию поступило письмо от 24.08.2023 № 48, которое подписано директором ООО «СМУ-2020» ФИО5, содержащее просьбу не накладывать взыскания на ООО «СМУ-2020» по вышеуказанному акту выездной проверки № 272 в связи с тем, что в адрес заказчика строительства Объекта ООО «СЗ Рент-Сервис» написано письмо о необходимости внесения изменений в проектную документацию. Из прилагаемой копии письма ООО «СМУ-2020» от 20.06.2023 №35, на котором проставлен штамп входящей корреспонденции ООО «СЗ Рент-Сервис» от 21.06.2023 № 584-РС, следует, что ООО «СМУ-2020» обратилось к ООО «СЗ Рент-Сервис» с информацией о выявленных в ходе проведённых Инспекцией в отношении ряда строящихся ООО «СМУ-2020» объектов капитального строительства, в том числе Объекта, нарушениях требований проектной документации и выдвинуло предложение о внесении соответствующих изменений в проектную документацию. В частности, в перечне таких нарушений упоминается не соответствие требованиям проекта задействованного в производстве работ на Объекте строительного крана (пункт 1 предписания от 10.04.2023 № 110).

При составлении протокола защитник ООО «СМУ-2020» Дмитриенко А.В. указал, что соответствующие изменения в проектную документацию внесены, о чём в нём содержится соответствующая запись. Однако при этом документальное подтверждение внесения соответствующих изменений в лист 2 проектной документации шифр 06-ВЛГ.РЗ-5-СМ22-ПОС, листы 31 и 32 проектной документации шифр 06-ВЛГ.РЗ-5-СМ22-ПОС.ТЧ отсутствует.

Поскольку по правилам, установленными ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение данного дела об административном правонарушении, относится к подведомственности арбитражных судов, а не Инспекции, то решение вопроса о наложении административного наказания на ООО «СМУ-2020» либо об освобождении указанной организации от административной ответственности к компетенции Инспекции не относится. Тем не менее, в отношении представленных со стороны ООО «СМУ-2020» объяснений Инспекция отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГсКРФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и  (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные,* функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Обязанность осуществлять, в частности, строительство объектов в соответствии с требованиями проектной документации, установлена ч.ч. 3 и 6 ст. 52 ГсКРФ, и эта обязанность в отношении лица, осуществляющего строительство, в качестве которого в данном случае выступает ООО «СМУ-2020», носит императивный характер.

Частью 7 ст. 52 ГсКРФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГсК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГсК РФ.

Административный орган правомерно отметил, что  если в ходе строительства выявляется необходимость внесения изменений в проектную документацию, в неё должны были быть в установленном порядке внесены изменения.

В данном случае факт обращения к застройщику Объекта с просьбой о внесении изменений в проектную документацию без подтверждения того, что на момент проверки исполнения предписания соответствующее изменение в установленном ГсК РФ порядке было произведено, не свидетельствует о принятии со стороны ООО «СМУ-2020» всех необходимых мер к выполнению такого предписания.

Копия протокола об административном правонарушении от 25.08.2023 была направлена ООО «СМУ-2020» с сопроводительным письмом от 25.08.2023 №27-03/2177 по адресам электронной почты smu2010.srnu2010@mail.ru и proshina2015@mail.ru, а также по адресу государственной регистрации ООО            «СМУ-2020», названному выше, заказным почтовым отправлением с идентификатором 40007485036126.

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Неисполнение предписания является административным правонарушением против порядка управления. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Вина Общества, по мнению Инспекции, состоит в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок за-конного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительно-го надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполни-тельной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава вменяемого правонарушения. 

Общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено обществом в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Аналогичные разъяснения содержатся в абзацах 3 и 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в неправомерном поведении Общества, заключающемся в неисполнении законного предписания, выданного органом регионального государственного строительного надзора, каким является Инспекция, что нарушает установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами организационно-правовой порядок строительства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, не содержащим в себе наступления вредных материальных последствий. Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, выданного органом государственного строительного надзора.

В рассматриваемом случае требования, содержащиеся в предписании, не были исполнены к указанному в названном предписании сроку. Выполнение данных требований в порядке исполнения последующего предписания не является обстоятельством, свидетельствующим об исключительном характере совершенного административного правонарушения. 

При наличии каких-либо объективных препятствий к исполнению предписания Общество имело возможность обратиться в Инспекцию до наступления указанной даты с ходатайством о продлении срока исполнения предписания с указанием необходимого для этого периода времени, чего сделано не было. В случае своего несогласия с фактом наличия того или иного нарушения, указанного в данном предписании, Общество могло воспользоваться правом его оспаривания полностью или частично в судебно-арбитражном порядке, что также не было сделано.

Следовательно, Общество пренебрежительно отнеслось к тому факту, что требования предписания не были исполнены к установленной дате, и наступлению в связи с этим тех негативных последствий, на которые содержатся указания в отзыве.

При этом угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не только в пренебрежительном отношении того или иного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Суд находит правомерным довод инспекции о том, что ситуация, когда правонарушитель, будучи изобличенным и привлеченным к административной ответственности, избегает назначенного ему наказания, дискредитирует базовое условие четкой и безотказной реализации одной из главных задач административного права, сформулированной в ст. 1.2 КоАП РФ, а именно защиты интересов государства и общества от административных правонарушений.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения требований Предписания, Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

При определении меры наказания судом учитываются все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

С 06.04.2022 введена статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: микропредприятие).

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает следующие санкции: наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем в рассматриваемом случае при назначении обществу наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП; наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от пяти до шести тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что штраф в размере 5000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2020» (195009, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., КОМСОМОЛА УЛ., Д. 41, ЛИТЕРА А, ОФИС 519, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание административного штрафа в размере 5000 руб.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Нижне – Волжское управление Ростехнадзора),

ИНН 

<

***>, 

КПП 343501001,

Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград,

казначейский счет (р/с) 03100643000000012900,

БИК 011806001,

ОКТМО 18701000,

л/с 

<

***>,

Единый казначейский счет (к/с)  40102810445370000021,

КБК 498 116 01191010005 140.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено  для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           Кострова Л.В.