Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3240/2022

город Псков

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 181000, 

<

...>)

к муниципальному предприятию «ПлюссаТеплоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181000, 

<

...>)

о взыскании 1 705 835 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

муниципальное унитарное  предприятие «Сервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «ПлюссаТеплоРесурс» (далее – ответчик) о взыскании 1 705 835 руб. 78 коп. задолженности за услуги водоснабжения  за период апрель 2020 года– декабрь 2021 года.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался.

С учетом указанных обстоятельств в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца,  суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021) по делу № А52-4173/2020 муниципальное унитарное предприятие «Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Определением суда от 12.08.2022 срок конкурсного производства продлен до 07.02.2023.

Согласно положениям Устава истца основной целью деятельности Предприятия является предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, и содержанию общего имущества на территории  Плюсского района Псковской области. МУП «Сервис» является единственным на территории Плюсского района поставщиком коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение).

МУП «Сервис» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в рабочем поселке Плюсса и рабочем поселке Заплюсье Плюсского района Псковской области, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента МП «ПлюссаТеплоРесурс».

В соответствии с Постановлением администрации городского поселения «Плюсса» от 14.02.2020 № 15, Постановлением администрации городского поселения «Заплюсье» от 09.01.2020 № 2.1-П, МУП «Сервис» имеет статус гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образование «Плюсса» и муниципального образования «Заплюсье».

Между МУП «Сервис» (предприятие) и МП «ПлюссаТеплоРесурс» (абонент) 01.06.2019 заключен договор на оказание услуг по водоснабжению № 49-В-2019, по которому предприятие обязалось оказывать услуги по водоснабжению абоненту в определенных настоящим договором объемах (согласно показаниям счетчиков водопотребления), при обеспечении абонентом учета потребления воды, а абонент обязался оплачивать в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным стоимость потребляемой питьевой воды.

В связи с отказом МУП «Сервис» от пролонгации данного договора и необходимостью урегулирования отношений по обеспечению снабжения потребителей МО «Плюсский район» тепловой энергией, 01.06.2020 МП «ПлюссаТеплоРесурс» обратилось к МУП «Сервис» с заявкой № 403 о заключении договора водоснабжения на 2020-2021 годы, а также направило типовой договор на оказание услуг по водоснабжению.

МУП «Сервис» 02.06.2020 предоставило ответ № 548 на письмо МП «ПлюссаТеплоРесурс» о заключении договора водоснабжения, в котором указано, что заключение договора и отпуск (получение) холодной воды возможно после опломбирования счетчиков холодного водоснабжения на котельных МП «ПлюссаТеплоРесурс».

Истец 24.08.2020 обратился к ответчику с повторной заявкой № 519 на заключение договора холодного водоснабжения с приложением к ней дополнительно проекта договора.

В адрес истца 27.08.2020 поступило письмо МУП «Сервис» от 20.08.2020 № 819 с уведомлением истца об отключении водоснабжения котельных в связи с самовольным пользованием водоснабжения с июля 2020 года.

Ответчик 10.09.2020 направил истцу типовой договор холодного водоснабжения с приложениями и предложение его подписать (письмо от 10.09.2020 № 857. В ответ на указанное предложение истцом направлен протокол разногласий от 23.09.2020 № 577.

В ответ на направленный протокол разногласий ответчик 23.09.2020 направил истцу с сопроводительным письмом от 23.09.2020 № 889 новую редакцию типового договора с присвоением ему № 55-В-2020, в котором разногласия по пунктам 1, 3 - 7.2., 9 - 13, 15, 18 - 20 протокола не были приняты ответчиком.

Истцом 02.03.2021 представлен окончательный экземпляр протокола разногласий, подписанный сторонами. При этом, согласно представленному тексту протокола разногласий, ответчик не согласен с пунктами 6.1.-6.3., 7.1., 39, а также приложениями 2 и 3 к договору холодного водоснабжения в редакции истца.

Наличие между сторонами разногласий относительно обязательного установления качества воды и приложения 2 и 3 к договору послужило основанием для обращения МП «ПлюссаТеплоРесурс» в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 апреля 2021 года по делу №А52-3094/2020 (с учетом определения об устранении опечаток от 14 апреля 2021 года), оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 разногласия, возникшие между сторонами урегулированы, договор холодного водоснабжения № 55-В-2020 б/д и протокол согласования разногласий от 25.02.2021 изложены в редакции МУП «Сервис».

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 ГК РФ  правоотношения МУП «Сервис» и МП «ПлюссаТеплоРесурс» по водоснабжению в настоящее время регулируются Договором на оказание услуг по водоснабжению № 49-В-2019 от 01.06.2019.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, Актам об оказании услуг, Счетам на оплату, задолженность МП «ПлюссаТеплоРесурс» перед МУП «Сервис» за период с апреля 2020 по декабрь 2021 за услуги по водоснабжению составила 1 705 835 руб.78 коп., что подтверждается, выставленными счетами и актами расчет по которым произведен на основании показаний счетчиков по установленным тарифам. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что на основании абзаца 2 пункта 22 Договора №55-В-2020 б/д статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» МУП «Сервис» должен поставлять холодную (питьевую, согласно тарифу) воду, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством. В рамках дела №А52- 3094/2020 было установлено, что качество воды поставляемой предприятием не отвечает требованиям, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 105 от 25.01.2021, в частности завышены показатели жесткости. Согласно пункту 2.4.5 Договора № 49-В-2019 от 01.07.2019, на который ссылается истец, абонент имеет право требовать поддержания качества оказываемых услуг в соответствии с требованиями закона. Однако, требования о предоставлении информации о качестве поставляемой воды истцом систематически игнорируются. Отметил, что истцом не направлялись как счета, так и акты выполненных работ как по оказанным услугам.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 18, 19, 24 Правил № 644 договор холодного водоснабжения является публичными договорами, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (в данном случае - постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»).

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом. 

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644). 

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 2 Правил № 766). 

В рамках рассмотрения дела №А52-3094/2020, судом исследованы и установлены обстоятельства правоотношений сторон по договору холодного водоснабжения №55-В-2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Институт преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высшей судебной инстанцией неоднократно давались разъяснения о том, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении отдельного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены ранее при разрешении иного спора, должна учитываться. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 307-ЭС15-19016). Такой подход к разрешению споров направлен на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов и способствует правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

Таким образом, обстоятельства касающиеся взаимоотношений сторон относительно правоотношений сторон по оказанию услуг водоснабжения не требуют доказывания, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом. 

Доказательств, в результате оценки которых суд, в рамках рассмотрения настоящего спора, мог бы прийти к иным выводам, сторонами в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом по тарифу согласно договору на основании показаний счетчиков  о потреблении холодной воды в спорный период, что составило 1 705 835 руб. 78 коп.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период, расчет размера поставленной услуги, произведенный истцом, ответчик не оспорил. 

Доводы ответчика относительно качества воды несостоятельны, поскольку тарифы на холодное водоснабжение устанавливаются Комитетом Псковской области по тарифам и энергетике, при установлении тарифов для МУП «Сервис» Комитет исходит из показателей, качества воды и объема ее потребления. В связи, с чем тарифы, на основании которых МУП «Сервис» выставляет счета к оплате за потребляемую воду, установлены для каждого из вида потребителей Комитетом Псковской области по тарифам и энергетике, и ресурсоснабжающая организация не вправе изменять их по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал обоснованность его исковых требований.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 705 835 руб. 78 коп. задолженности по оплате поставленного ресурса в период  апрель 2020 года – декабрь 2021 года следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание, предоставление истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска и удовлетворение исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 30 058 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Сервис» 1 705 835  руб. 78 коп. основного долга.

Взыскать с муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» в доход федерального бюджета 30 058 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 Судья                С.С.Лазарева