Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-17848/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "Стройюгрегион" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЮГРЕГИОН" 353924, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, КОТАНОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001, Управляющий - индивидуальный предприниматель: ФИО1)

к ООО "Югпром" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОМ" 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, НОВОРОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 238, ЛИТЕР А, ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 517 879 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 368 руб. 04 коп. за период с 14.03.2022 г. по 24.03.2022 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 9 517 879 руб. 36 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.03.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, неустойки в размере 3 192 137, 20 руб. за период с 04.05.2021 г. по 13.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 837 руб. 00 коп. (общая сумма 12 767 384 руб. 60 коп.) 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ, 

аудиозапись не ведется,

установил:

ООО "Стройюгрегион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Югпром" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 517 879 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 368 руб. 04 коп. за период с 14.03.2022 г. по 24.03.2022 г., процентов, начисленных на сумму долга в размере 9 517 879 руб. 36 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.03.2022 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, неустойки в размере 3 192 137, 20 руб. за период с 04.05.2021 г. по 13.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 86 837 руб. 00 коп. (общая сумма 12 767 384 руб. 60 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи, с чем обязан возвратить истцу сумму аванса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМ», именуемым в дальнейшем «Субподрядчик», и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», именуемым в дальнейшем «Генподрядчик», заключен договор субподряда № 330/СУБ/ЮГП от 1 февраля 2021 года (далее по тексту – «Договор»), согласно п. 1.1. которого, Субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Строительство объекта: «Автомобильная дорога с. Черниговское – пос. Дагомыс в Апшеронском районе (2 этап)» 1 очередь» в соответствии со сметой и проектной документацией.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора определяется согласно смете и составляет 31 597 309 (тридцать один миллион пятьсот девяносто семь тысяч триста девять) рублей, 84 копейки.

В соответствии с п. 3.2. Договора календарные сроки выполнения работ:

Начало работ: с момента подписания договора.

Окончание работ: 30.04.2021.

В соответствии с п. 3.2. Договора календарные сроки выполнения работ:

Начало работ: с момента подписания договора.

Окончание работ: 30.04.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Генподрядчик осуществил выплату аванса в адрес Субподрядчика следующими платежами:

платежным поручением № 1158 от 09.02.2021 в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, 00 копеек;

платежным поручением № 1957 от 04.03.2021 в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, 00 копеек;

платежным поручением № 3387 от 09.04.2021 5 440 000 (пять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей, 00;

платежным поручением № 6083 от 17.06.2021 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, 00 копеек;

платежным поручением № 6678 от 05.07.2021 в размере 1 017 000 (один миллион семнадцать тысяч) рублей, 00 копеек;

платежным поручением № 6934 от 09.07.2021 в размере 2 868 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, 00 копеек;

платежным поручением № 7378 от 20.07.2021 в размере 746 000 (семьсот сорок шесть тысяч) рублей, 00 копеек.

Итого: 22 071 000 (двадцать два миллиона семьдесят одна тысяча) рублей, 00 копеек.

При этом, помимо перечисленного Генподрядчиком аванса,                                    ООО  «СтройЮгРегион» также осуществило оплату за выполненные Субподрядчиком работы следующими платёжными поручениями:

1) платежным поручением № 5070 от 21.05.2021 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек;

2) платежным поручением № 5215 от 27.05.2021 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, 00 копеек.

Итого: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Дополнительно между Сторонами были подписаны два акта взаимозачета встречных однородных требований:

1) акт взаимозачета № 91 от 19.05.2021 на сумму 160 000,00 рублей;

2) акт взаимозачета № 134 от 30.06.2021 на сумму 56 000,00 рублей.

Итого: 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

Также на основании писем Ответчика ООО «СтройЮгРегион» во исполнение обязательств по договору субподряда перевело на расчётный счет ООО «Усть-Лабинский завод МЖБК»:

1) платежным поручением № 11389 от 09.11.2021 - 3 142 717,50 рублей на основании письма от 02.11.2021 № 1019;

2) платежным поручением № 11388 от 09.11.2021 – 168 500,00 рублей на основании письма от 08.11.2021 № 1021.

Итого: 3 311 217 (три миллиона триста одиннадцать тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек.

Однако, в нарушение условий Договора, Субподрядчик принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме не выполнил, в настоящий момент между Сторонами подписаны следующие акты выполненных работ:

1.КС-2 и КС-3 от 19.05.2021 на сумму 6 889 885,12 рублей.

2.КС-2 и КС-3 от 07.06.2021 на сумму 3 090 513,34 рублей.

3.КС-2 и КС-3 от 16.06.2021 на сумму 2 536 578,47 рублей.

4.КС-2 и КС-3 от 21.06.2021 на сумму 1 536 265,61 рублей.

5.КС-2 и КС-3 от 06.07.2021 на сумму 4 527 095,60 рублей.

Итого акты выполненных работ на общую сумму: 18 580 338,14 рублей.

Согласно п. 4.4.2. Субподрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Договором работы в объеме, с качеством и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 14.3.2 Договора, Генподрядчик вправе в одностороннем расторгнуть Договор в случае нарушения Субподрядчиком установленных Договором сроков выполнения работ, позволяющие поставить под сомнение возможность сдачи Объекта в установленный срок.

На основании вышеизложенного 04.03.2022 Истец направил в адрес Ответчика письмо № 134 от 14.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 330/СУБ/ЮГП от 1 февраля 2021 года. 

Данное письмо было направлено Ответчику курьерской службой по адресу, указанному в Договоре, однако Ответчик уклонился от получения корреспонденции, что подтверждается накладной № 1624419246.

Также копия указанного уведомления была направлена Ответчику заказным письмом, которое было получено им 14.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085870448516.

Таким образом, договор субподряда № 330/СУБ/ЮГП от 1 февраля                     2021 года является расторгнутым с 14 марта 2022 года.

Таким образом, на сегодняшний день, сумма основного долга -  непогашенного аванса, подлежащая возврату Субподрядчиком составляет:

22 071 000,00 + 2 500 000,00 + 216 000,00 + 3 311 217,50 - 18 580 338,14 = 9 517 879 (девять миллионов пятьсот семнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 36 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор субподряда № 330/СУБ/ЮГП от 1 февраля 2021 года является расторгнутым с 14 марта 2022 года.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие Истцу.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании 9 517 879 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 192 137, 20 руб. за период с 04.05.2021 г. по 13.03.2022 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан не верным.

Истцом неверно применена ставка банковского процента – 20 %.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016) касаются момента определения размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

При этом в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Впоследствии в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2) разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018, вошедшим в п. 26 Обзора N 2, указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора N 3, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из смысла разъяснений, приведенных в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, также следует, что они даны на случай, когда на момент судебного присуждения пени обязательство не исполнено, в то время как в настоящем споре работы не оплачены.

Таким образом, если обязательство не исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на момент вынесения судебного решения.

По состоянию на 08.11.2022 г. ключевая ставка ЦБ – 7,5 %.

Кроме того, истец неверно определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

Начальный период указан – 04.05.2021 г., однако, 04.05.2021 г. – является нерабочим днем. 

В мае 2021 года выходными являются дни с 1 по 3 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 8 по 10 мая в связи с празднованием Дня Победы (дни с 4 мая по 7 мая в соответствии с Указом Президента от 23.04.2021 N 242 являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы). Выходные в связи с Днем России продлятся с 12 по 14 июня 2021 года, а в связи с Днем народного единства - с 4 по 7 ноября 2021 года (дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года в соответствии с Указом Президента от 20.10.2021 N 595 являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы).

Таким образом, неустойку необходимо рассчитывать с 11.05.2021 г.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что пеня за просрочку составляет 1 140 293, 64 руб. за период с 11.05.2021 г. по 13.03.2022 г.

Задолженность:

31 597 309,84 руб.

Период просрочки:

с 11.05.2021 по 13.03.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

31 597 309,84

11.05.2021

Новая задолженность на 31 597 309,84 руб.

31 597 309,84

11.05.2021

19.05.2021

9

7.5

31 597 309,84 × 9 × 1/300 × 7.5%

71 093,95 р.

24 707 424,72

19.05.2021

Оплата задолженности на 6 889 885,12 руб.

24 707 424,72

20.05.2021

07.06.2021

19

7.5

24 707 424,72 × 19 × 1/300 × 7.5%

117 360,27 р.

21 616 911,38

07.06.2021

Оплата задолженности на 3 090 513,34 руб.

21 616 911,38

08.06.2021

16.06.2021

9

7.5

21 616 911,38 × 9 × 1/300 × 7.5%

48 638,05 р.

19 080 332,91

16.06.2021

Оплата задолженности на 2 536 578,47 руб.

19 080 332,91

17.06.2021

21.06.2021

5

7.5

19 080 332,91 × 5 × 1/300 × 7.5%

23 850,42 р.

17 544 067,30

21.06.2021

Оплата задолженности на 1 536 265,61 руб.

17 544 067,30

22.06.2021

06.07.2021

15

7.5

17 544 067,30 × 15 × 1/300 × 7.5%

65 790,25 р.

13 016 970,70

06.07.2021

Оплата задолженности на 4 527 096,60 руб.

13 016 970,70

07.07.2021

13.03.2022

250

7.5

13 016 970,70 × 250 × 1/300 × 7.5%

813 560,67 р.

Сумма основного долга: 13 016 970,70 руб.

Сумма неустойки: 1 140 293,61 руб.

В остальной части во взыскании неустойки необходимо отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 368, 04 руб. за период с 14.03.2022 г. по 24.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 57 368, 04 руб. за период с 14.03.2022 г. по 24.03.2022 г. подлежат удовлетворению.

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

На основании чего,  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами насчитанных на сумму подлежащую возврату авансового платежа, составляющую 36 506, 93 руб., с 25.03.2022 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим  начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

С 1 апреля 2022 г. Правительство РФ ввело мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев (Постановление Правительства от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497)). Введенные Постановлением N 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

Таким образом, с 02.10.2021 г. необходимо продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 9 517 879,36 руб. до даты фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 73 130 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «ЮГПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙЮГРЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 9 517 879,36 руб., неустойку за период с 11.05.2021 по 13.03.2022 в размере 1 140 293,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 в размере 93 874,97 руб. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 9 517 879,36 руб. за период с 02.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 73 130 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко