Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2319/2021

02 августа 2021 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 27 июля 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен  02 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными результат торгов, проведенных 06.10.2020  администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в форме открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568, общей площадью 715 000 кв. м., расположенного на территории Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на срок 5 лет, с арендной платой в размере 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568, общей площадью 715 000 кв. м., заключенного  между администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, о применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО3, директор по решению учредителя  от 17.03.2021г. №02/2021,

ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2020г.,

от ответчиков – ФИО5, представитель администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области по доверенности от 16.06.2020г. №2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство ФИО1"  (далее – истец, общество) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее также – ответчики), в котором просит признать недействительными результат торгов, проведенных 06.10.2020  администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в форме открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568, общей площадью 715 000 кв. м., расположенного на территории Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на срок 5 лет, с арендной платой в размере 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка,  признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568, общей площадью 715 000 кв. м., заключенного  между администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, применить  последствия недействительности сделки.

           В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

          Представитель администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области,  иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

           Представитель индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит   в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, исследовав доказательства,  суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.       

         Как видно из материалов дела, 06.10. 2020 администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) проведены торги в форме открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка. 

            Предметом торгов явилась  право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:568, общей площадью 715 000 кв.м. Указанный земельный участок выделен в счет невостребованных земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которые признаны муниципальной собственностью. 

            Победителем торгов объявлен индивидуальный предприниматель - глава  крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2), с которым по результатам торгов заключен договор аренды указанного земельного участка.

Истец считает торги, проведенные администрацией, а также заключенный в результате проведенных торгов договор аренды земельного участка с  ИП ФИО2 недействительными.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона, опубликованном в средстве массовой информации общественно-политической газете Новониколаевского муниципального района Волгоградской области «Вестник» от 03.09.2020  № 107 (14416),  администрация является организатором торгов по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:20:090202:568 общей площадью 715 000 кв.м. Указанный земельный участок выделен в счет невостребованных земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которые признаны муниципальной собственностью.

До выхода в газете «Вестник» информационного извещения о проведении торгов истец обращался  в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 

На указанное заявление получен ответ от 14.09.2020  исх. № 232 о том, что участок будет предоставлен в аренду только на основании аукциона, и что общество может на общих основаниях участвовать в этом аукционе. 

Истец считает, что у  общества имелись основания полагать, что земельный участок может быть предоставлен истцу без проведения аукциона, так как истец на протяжении ряда лет использовал спорный земельный участок в соответствии с соглашениями о социально-экономическом партнерстве, которые заключались между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно  подпункту 12 части  2 той  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом  5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закона № 101-ФЗ) установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

  Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из смысла приведенной нормы следует, что она подлежит применению лишь в тех случаях, когда земельный участок выделен в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, и находится в муниципальной собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 №310-КГ16-21437 указана практика, согласно которой условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Истец считает, что из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность либо аренду земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Аналогичной позиции также придерживается Министерство экономического развития России в письме от 25.11.2011 № Д23-4894 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка, с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, также могут быть учтены судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать, в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Как следует из ответа администрации от 14.09.2020 г. на заявление общества, объявление о возможности предоставления участка в аренду на льготных условиях ответчиком в средствах массовой информации не публиковалось, несмотря на то, что такое объявление должно быть размещено в средствах массовой информации в срок не превышающий двух недель с момента регистрации муниципального права собственности на спорный земельный участок.

Истец указывает, что общество является сельскохозяйственной организацией, которая использовала земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей, что подтверждается как соглашениями о социально-экономическом партнерстве, которые заключались ежегодно, начиная с 2011 года, так и статистической отчетностью, ежегодно предоставляемой обществом в администрацию. 

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов незаконными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, их выигравшим.

Представитель администрации пояснил, что обществом была подана заявка для участия в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:568, истец выразил свое намерение участвовать в аукционе, проиграл его и по существу исковые требования направлены на пересмотр итогов аукциона.

В обосновании своей позиции истец ссылается на использовании земельного участка на основании соглашения о социально-экономическом партнерстве, а так же на письмо заместителя председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО6 от 25.06.2021 о том, что в соответствии с данными внесенными в «Агропортал», земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568 входит в состав поля №18640-1354, общая площадь которого по дистанционному зондированию земли составляет 136,47 га. из чего следует, что спорный земельный участок расположен на поле с номером №18640-1354.

В силу пункта 1 статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  названной статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, сформирована правовая позиция из которой следует, что использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Суд считает, что предоставленные доказательства в обосновании позиции истца указанным требованиям не соответствуют.

В материалы дела предоставлено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве от 01.10.2019, согласно которого  общество взяло на себя обязанность обеспечить в течение всего сельскохозяйственного сезона проведение работ по сохранению почвенного плодородия, защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных явлений, сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 83,52 га. на территории Хоперского сельского поселения Новониколаевского района до 01.10.2020 (пункт 3.2.1 названного соглашения).

Суд считает, что из  названного соглашения не следует, что  общество использовало именно земельный участок с кадастровым номером 34:20:090202:568.

Приведенные истцом доказательства подтверждают лишь то обстоятельство, что  общество обеспечивало проведение работ по сохранению почвенного плодородия, защиты земель сельскохозяйственного назначения на территории Хоперского сельского поселения. Но при этом отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:20:090202:568 выделен именно в той части поля, которую обрабатывал истец. 

Ссылку истца на письмо заместителя председателя Комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО6 от 25.06.2021 года считаем несостоятельным, поскольку вхождение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568 (площадью 71,5 га) в состав поля №18640-1354 (площадью 136,47 га) не свидетельствует об использовании  обществом указанного земельного участка до оформления его в собственность администрации. 

Кроме того, из указанного письма следует, что сведения подготовлены на основании программы «Агропортал» и за сведениями об обработке земельного участка следует обратиться в администрацию. 

В то же время из письма администрации Новониколаевского муниципального района от 23.07.2021 №3017 следует, что система «Агропортал» является внутриведомственной системой, порядок сбора данных которой законодательно не урегулирован, данные системы формируются на основании устных заверений сельхозтоваропроизводителей, система «Агропортал» не содержит в себе актуальных и достоверных сведений об обработке  обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568.

           Земельный кодекс Российской Федерации не содержит в себе положений, регламентирующих внеконкурсное предоставление земельного участка на основании соглашения о социально-экономическом сотрудничестве. Указанный вид использования земли не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть признан законным, так как администрация на момент подписания названных соглашений не имела полномочий на распоряжение спорным участком.               

Суд считает, что истец не доказал факт использование спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения до оформления его в собственность администрации на законных основаниях.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

         Суд считает, что истец не представили доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск не подлежит удовлетворению.   

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

В удовлетворении иска отказать.          

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.   

 

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин