АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25064/2019

г. Уфа

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019

Полный текст решения изготовлен 21.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО СК "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 258 021 руб.

 

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

 

ООО "Промизоляция Уфа" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СК "Альянс" (ответчик) о взыскании 234 053 руб. суммы долга, 14 256 руб. 90 коп. суммы неустойки.

Определением суда от 01.08.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.08.2019 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Промизоляция Уфа» (далее - поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «Альянс» (далее - покупатель) заключен договор №401 от 11 сентября 2018г. на поставку продукции (с отсрочкой) (далее - договор).

В соответствии с п.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы (далее именуются «Товар»), а  Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена указываются Поставщиком в счете на оплату товара, выставляемом и адрес Покупателя.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар общей стоимостью 284 053,00 рублей, о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы (далее - УПД):

№787 от 27.03.2019г. на сумму 154 620 руб.

№850 от 02.04.2019г. на сумму 26 549 руб.

№854 от 02.04.2019г. на сумму 28 440 руб.

№873 от 04.04.2019г. на сумму 14 440 руб.

№877 от 05.04.2019г. на сумму 19 920 руб.

№1025 от 15.04.2019г. на сумму 60 124 руб.

Как следует из п.4 договора, оплата должна производиться в течение 14 календарных дней. Сумма задолженности покупателя перед поставщиком не должна превышать 300 000 руб.

Покупатель произвел оплату за поставленный товар на сумму 70 000,00 рублей - платежным поручением №98 от 30.05.2019г. на сумму 20 000 руб. и платежным поручением №132 от 21.06.2019г. на сумму 50 000 руб.

По расчету истца задолженность ООО СК «Альянс» перед истцом на 23.07.2019 составила 234 053,00 руб. (с учетом ранее возникших взаимоотношений сторон - произведенных поставок и оплат товара).

Учитывая предоставленную отсрочку, ответчик должен был произвести оплату за поставленной товар в следующие сроки: 

по УПД №787 от 27.03.2019г. до 09.04.2019г.

по УПД №850 от 02.04.2019г. до 16.04.2019г.

по УПД №854 от 02.04.2019г. до 16.04.2019г. 

по УПД №873 от 04.04.2019г. до 18.04.2019г.

по УПД №877 от 05.04.2019г. до 19.04.2019г.

по УПД №1025 от 15.04.2019г. до 29.04.2019г.

Однако обязательства по оплате за поставленный товар ответчиком не исполнены, задолженность в размере 234 053,00 руб. не погашена.

Пунктом 5 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа за поставленный товар в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма процентов по всем задолженностям за период с 10.04.2019 по 08.07.2019 составляет 23 968 руб. 00 коп. 

Пунктом 6 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, срок для ответа на претензию - 10 календарных дней с момента её получения.

09.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. 

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором 45000137106852, письмо прибыло в место вручения 12.07.2019г.

Таким образом, срок для ответа на претензию истек 22.07.2019г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ). 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ договора поставки №401 от 11 сентября 2018г., универсальных передаточных документов содержащих ссылку на договор поставки, сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанными передаточными документами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 284 053 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 234 053 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере  234 053 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.5. договора поставки в сумме 14 256 руб. 90 коп. за период с 19.05.2015г. по 24.12.2015г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с  п. 5 Договора в случае задержки платежа за поставленный товар покупатель  уплачивает  поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчет пени судом проверен, признан верным (л.д.6). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки, также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Промизоляция Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Промизоляция Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 234 053 руб. сумму долга, 14 256 руб. 90 коп. суму неустойки, 8 096 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева