ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-10948/2023

город  Чита

24 июля   2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля   2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  24 июля   2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 11 марта  2024 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)   с вышеуказанным  иском  о взыскании задолженности в размере 2 531 247 руб. 26 коп. по договору аренды спецтехники с экипажем от 03.02.2023 за № 8, в том числе основного долга в размере 2 410 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 247 руб. 26 коп. за период с 02.07.2023 по 10.12.2023.

Постановленным по делу  решением иск удовлетворен,  с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 247 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 35 656 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то, что  судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается  на несоразмерность взысканной судом неустойки.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 03.02.2023 № 8, по условиям которого арендодатель передает арендатору спецтехнику: автокран, погрузчик, грузовой тягач седельный, полуприцеп, указанные в пункте 1.1.

Спецтехника предоставляется арендатору на период выполнения арендатором строительно-монтажных работ, но не более чем до 31.12.2023 (п.1.4).

Четвертым разделом договора установлены условия по арендной плате, которая составляет 1 000 000 руб. за один месяц работы автокрана с экипажем, без НДС; 850 000 руб. за один месяц работы погрузчика с экипажем, без НДС; 850 000 руб. за один месяц работы грузового тягача с полуприцепом с экипажем, без НДС и производится из расчета: количество рабочих дней спецтехники в месяце – 30; количество рабочих часов в день – 10. Арендная плата не начисляется и не выплачивается арендатору в случае простоя спецтехники по причинам независящим от арендатора. Указанные случаи актируются арендатором. В случае простоя спецтехники по причинам, не зависящим от арендодателя, арендная плата уплачивается арендатором.

Согласно п.4.4. арендная плата уплачивается арендатором авансовым платежом один раз в месяц до 01 числа месяца, в котором должна выполнять работы спецтехника.

Оплата происходит путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. Для оплаты каждого платежа арендодатель должен до 01 числа следующего месяца представить арендатору счет на оплату соответствующего платежа, акт выполненных работ за предыдущий период (п.4.6).

03.02.2023 актом приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял спецтехнику по договору от 03.02.2023 за  № 8.

В подтверждение исполнения условий договора арендодателем на общую сумму 8651667 руб. представлены подписанные сторонами акты от 31.03.2023 № 47, от 30.04.2023 № 94, от 31.05.2023 № 156, от 30.06.2023 № 236, от 31.07.2023 № 359, от 31.08.2023 № 495 и акты от 30.09.2023 № 599, от 17.10.2023 № 638, которые со стороны арендатора не подписаны.

Арендатором произведена частичная оплата по договору на общую сумму 6 241 667 руб. платежными поручениями от 17.02.2023 № 949858, от 07.06.2023 № 720005, от 27.09.2023 № 685727.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в адрес арендатора претензии от 03.11.2023 № 14п/23 с требованием произвести оплату задолженности в размере 2410000 руб. Требование осталось без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  условий заключенного между сторонами  договора, норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, факта  наличия у ответчика задолженности по арендным платежам за оказанные по договору аренды техники с экипажем услуги,   что послужило  для выводов о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей по договору аренды техники с экипажем от  03.02.2023, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт пользования арендатором техникой подтвержден актом приема-передачи к договору, сведениями о работе техники, подписанных стороной ответчика, а также актами о приемке выполненных работ от 31.03.2023 № 47, от 30.04.2023 № 94, от 31.05.2023 № 156, от 30.06.2023 № 236, от 31.07.2023 № 359, от 31.08.2023 № 495, подписанными сторонами без возражений и замечаний, о фальсификации которых ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, при условии приведения  последним доводов о  подписании актов неустановленным лицом и того, что оттиск печати на документах  ответчику не принадлежит,  при этом данные доводы   рассмотрены судом первой инстанции с подробным приведением мотивов их отклонения, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции,  в отсутствие доказательств подтверждающих обоснованность  названых доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Поскольку факт неисполнения ответчиком  обязанности по внесению арендной платы установлен, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца  о взыскании с ответчика 2410000 руб. задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также в силу ст.395 ГК РФ судом обосновано с ответчика в пользу истца взысканы проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 10.12.2023 в сумме 121247,26 руб., расчет которых также проверен судом и признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 11 марта  2024 года  по делу № А58-10948/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Т.В.Лоншакова

 

 

И.В.Слесаренко