1892/2019-222819(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19974/2019 

Дата принятия решения – 26 сентября 2019 года. 

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район РТ (ОГРНИП 317169000053612, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплопрогресс», г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору № 32С от 12.11.2018 г. в  размере 648 762,21 руб., неустойки в размере 78 158,14 руб.,  

с участием: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Теплопрогресс» (ответчик) о взыскании долга по договору № 32С от  12.11.2018 г. в размере 648 762,21 руб., неустойки в размере 78 158,14 руб.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью  «Теплопрогресс» был заключен Договор № 32С возмездного оказания услуг от 12.11.2018г.  (Договор).  

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу  систем вентиляции и кондиционирования корпуса на объекте указанном Заказчиком, а  Заказчик обязуется принять и оплатить эту работу.  

Общая стоимость работ согласно п.4.1. Договора составляет 998 762 руб. 21 коп.  

В соответствии с условиями договора Заказчик производит предоплату до начала  работ в размере не менее 50 % от общей суммы договора, которая составляет 499 381 руб. 11  коп.  

Авансовый платеж Заказчиком был осуществлен не полном объеме, и согласно  платежному поручению № 1757 от 28.11.2018 составил 350 000 руб.  

Истец начал работу по договору и в полном объеме оказал услуги Ответчику. Факт  оказания услуги подтверждается подписанным Актом выполненных работ № 1 от 03.04.2019  г. Оплаты за оказанные услуги на основании п. 4.2. Договора должна быть произведена  06.04.2019 г.  

Истцом были оказаны услуги в полном объеме и по результатам оказанных работ был  подписан акт выполненных работ, оплата второй части авансового платежа в размере 149 381  руб. 10 коп., а так же остальные 50% от суммы договора в размере 499 381 руб. 10 коп. на  расчетный счет Исполнителя не поступили.  

Таким образом ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате  оказанных услуг по договору. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги  составила 648 762 руб. 21 коп.  

19 июня 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без ответа.  

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами и Актом выполненных работ № 1 от 03.04.2019 г.  пописанный сторонами.  

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае нарушения сроков, установленных  договором, виновная сторона уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 за каждый  день просрочки».  

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма неустойки составила 78 158 рублей 14 копеек. 

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму  неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями  договора и требование истца в данной части правомерно.  

Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330  ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  

возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки  судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением  сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её  размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом  соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция  соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.  

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора  стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его  условий.  

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено  условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его  нарушенных прав.  

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не  исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие  доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела  таковые отсутствуют.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года   № 12505/11).  

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела  документами, а ответчиком доказательства оплаты полной оплаты долга не представлены,  суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплопрогресс», г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, Лаишевский район РТ (ОГРНИП 317169000053612 , ИНН  

<

***>) долг в размере 648 762,21 руб., неустойку в размере 78 158,14 руб., расходы  по государственной пошлине в размере 17 538 руб.  

Исполнительный лист выдать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.М. Воробьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:40:26

 Кому выдана Воробьев Роман Михайлович