АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10880/2021

г. Астрахань

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года 

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ант-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий конкурсной комиссии, расторжении государственного контракта № 6/21/КРАД, обязании заключить государственный контракт, 

Третьи лица: ООО «Ботлихагропромдорстрой», АО «РАД»

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены.

 

ООО «Ант-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ УПРДОР «Каспий» о признании незаконными действий конкурсной комиссии ответчика, выраженных в неверной оценке конкурсных предложений участников и подсчетов баллов в рамках открытого конкурса в электронной форме № 0318100043421000047 и расторжении государственного контракта № 6/21/КРАД на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала на участке км 98+000 – км 103 + 000, Астраханская область.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ботлихагропромдорстрой», АО «РАД».

В судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в иске отказать. Изложил доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 г. ФКУ Упрдор «КАСПИЙ» (далее - Заказчик) в единой информационной системе размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0318100043421000047 и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала на участке км 98+000 - км 103+000, Астраханская область.

Начальная (максимальная) цена контракта 574 356 801 руб.

Окончание срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 15.09.2021. 

Электронный аукцион проводился на электронной площадке АО «РАД» https://gz.lot-online.ru в указанный в извещении о его проведении день, а именно: 20.09.2021 г. по итогам которого победителем признано ООО «Ботлихагропромдорстрой».

Согласно доводом искового заявления, заявитель с соблюдением требований законодательства к документации об электронном аукционе направил оператору электронной площадки заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом № 1-2 эк-047 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 20.09.2021 победителем конкурса признано ООО «Ботлихагропромдорстрой» с суммарной балльной оценкой 99,10 баллов и заказчиком принято решение о заключении с победителем контракта. Второе место присвоено ООО «АНТ-Строй» с суммарной бальной оценкой 74,23.

20.09.2021 Обществом направлен запрос на разъяснения итогов конкурса, ответ на который Заказчиком направлен с нарушением требований ч. 13 ст. 53 ФЗ № 44, лишь 24.09.2021. 

В соответствии с разъяснениями Заказчика на поданный запрос, допущена ошибка, и оценка производилась в соответствии с правилами, обозначенными Конкурсной документацией. 

При этом, Заказчик оценил и засчитал в опыт Общества лишь один поданный договор. 

Так, участником ООО «Ант-Строй» в составе заявки были представлены следующие договоры/контракты: договор субподряда № 08/19 от 28.10.2019 на сумму 189 391 562 руб.» договор подряда № 5476569_420 от 01.02.2021 на сумму 172 560 983,70 руб.; договор подряда № 5476560_418 от 03.12.2021 на сумму 360 246 063,60 руб.; контракт № 77 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги А-167 Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды на участке км 251+000 - км 267+000, Ставропольский край от 19.05.2020г. на сумму 1 594 832 850 руб. Из которого этап работ 641 563 046 руб. исполнен, в соответствии с которым выдан Акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги А-167 Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск – Минеральные Воды на участке км 251+000 - км 267+000. 

Заказчик в разъяснении обозначил, что по указанным в п. 2 и п. 3 Контрактов отсутствовали выявленные работы на объекте.

Участником ООО «Ант-Строй» были представлены в составе заявки, подтверждающие опыт документы. 

С победителем – ООО «Ботлихагропромдорстрой», заключен государственный контракт от 08.10.2021 № 6/21/КРАД.

ООО «Ант-Строй» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с жалобой на действия конкурсной комиссии государственного заказчика ФКУ Упрдор «Каспий» (далее - Заказчик) при проведении электронного конкурса на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала на участке км 98+000 – км 103 + 000, Астраханская область (номер извещения: 0318100043421000047).

Согласно доводом истца, конкурсной комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке заявителя по показателю «Квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» критерия «Нестоимостные критерии».

Решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 01.10.2021 №030/06/54.7-1287/2021 доводы, указанные в заявлении ООО «Ант-Строй», признаны необоснованными.

Истец, считает, что действия Заказчика (Уполномоченного органа) в лице конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0318100043421000047, а именно неверная оценка конкурсных предложений участников и подсчет баллов в нарушение требований части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», привели к нарушению порядка определения победителя торгов, что противоречит п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи искового заявления.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

Общие нормы организации и порядка проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регламентируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона № N 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № N 44-ФЗ - совокупность действий, осуществляемых в установленном данным федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 54.3 Закона № N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 данного федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме (пункт 4), а также критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 8).

Заказчик в соответствии с частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона № N 44-ФЗ установил в разделе 4 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» конкурсной документации требование к содержанию конкурсной заявки.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона 05,04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)    цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)    расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)    качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)    квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Оценка квалификации участников закупки проводилась по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» и отражена в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок в открытом конкурсе в электронной форме (в приложении №1).

В соответствии с положениями конкурсной документации «Сопоставимым считается объект на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейных объектов капитального строительства».

В соответствии с части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1)   значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с пунктом 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2)    сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3)   формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения заявки ООО «Ант-Строй» (№ ОК-18719) конкурсной комиссий установлено, что Заявителем представлено 4 контракта (договора) из которых лишь один (Капитальный ремонт Автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой на участке км 559+500 - км 563+100 Республика Северная Осетия - Алания) соответствует требованиям конкурсной документации.

Представленный в заявке контракт (договор) на «Строительство автомобильной дороги ул. Сакалова км 0-3 км с. Экажево Республики Ингушетия» не соответствует требованиям конкурсной документации и не засчитан в качестве опыта по причине того, что комиссией при рассмотрении и оценке заявки выявлен факт отсутствия выполнения работ по указанному объекту.

К указанному выводу конкурсная комиссия пришла на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1)    автомобильные дороги федерального значения;

2)    автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3)    автомобильные дороги местного значения;

4)    частные автомобильные дороги.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения осуществляется за счет средств федерального бюджета, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 1 статьи 15 Закона о контрактной системе установлено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, определение подрядчика по объекту «Строительство автомобильной дороги ул. Сакалова км 0-3 км с. Экажево Республики Ингушетия» проводится путем проведения конкурентных процедур (в рамках Закона о контрактной системе) и соответственно отражается в ЕИС, однако работы, указанные в качестве опыта, в ЕИС отсутствуют (это касается объекта в целом), ввиду чего комиссией Заказчика сделан вывод о том, что строительно-монтажные работы на указанном участке не проводились. 

Представленный в заявке контракт (договор) на «Строительство автомобильной дороги ул. ФИО3 км 0-7 км. Ул. 65 лет Победы км 0-4 км. с. Экажево Республики Ингушетия» не соответствует требованиям конкурсной документации и не засчитан в качестве опыта по причине того, что комиссией при рассмотрении и оценке заявки выявлен факт отсутствия выполнения работ по указанному объекту. 

Кроме этого, согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из вышеуказанной нормы, улицы Сакалова, ФИО3, 65 лет Победы в селе Экажево Республики Ингушетия не могли быть переданы в частную собственность (приватизированными) и соответственно не могут относиться к частным автомобильным дорогам.

Возражения ООО «Ант-Строй» также были рассмотрены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 01.10.2021 №030/06/54.7-1287/2021 доводы, указанные в заявлении ООО «Ант-Строй», признаны необоснованными. Указанное решение УФАС по Астраханской области не обжаловалось.

Таким образом, суд считает, что заявка ООО «Ант-Строй» отклонена обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для расторжения контракта от 08.10.2021 № 6/21/КРАД, заключенного ответчиком с победителем закупки ООО «Ботлихагропромдорстрой» и заключения нового контракта с ООО «АНТ-Строй».

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, контракт может быть расторгнут только по соглашению всех сторон контракта, либо по заявлению одной сторон контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец не является стороной государственного контракта № 6/21/КРАД от 08.10.2021, а потому не может заявлять о расторжении указанного контракта.

Кроме того, право истца не может быть восстановлено, так как признание действий конкурсной комиссии недействительными само по себе не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в государственном контракте.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, государственный контракт исполняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Судебный акт о признании незаконными действий государственного заказчика не будет иметь своим результатом восстановление положения, существовавшего до заключения контракта с победителем конкурса, а проведение нового открытого конкурса в открытой форме и заключение нового государственного контракта на условиях, предусмотренных в конкурсной документации, будет невозможным. 

Исполнение контракта исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, а следовательно, права Заявителя не могут быть восстановлены избранным способом защиты - путем расторжения государственного контракта и заключению контракта с истцом.

Таким образом, избранный способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав истца.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлины относятся на истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Ант-Строй» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова