ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17884/2023

г. Челябинск

28 декабря 2023 года

Дело № А47-9327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2023 по делу № А47-9327/2018.

Определением суда от 28.11.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тюльган» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением суда от 26.02.2019 (резолютивная часть решения от 19.02.2019) ООО «ЖКХ п.Тюльган» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО3

Определением суда от 12.07.2019 (резолютивная часть от 13.07.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 09.09.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 21.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

1. Привлечь солидарно ФИО2, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ п.Тюльган».

2. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в конкурсную массу ООО ««ЖКХ п.Тюльган»  в размере, который будет определен позже.

Конкурсным управляющим также подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам, на сумму 11 333 769 руб. 65 коп.

В материалы дела 20.11.2023 от конкурсного управляющего поступило уточнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому просит:

1. Привлечь ФИО2 к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ п.Тюльган».

2. Взыскать с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  денежные средства в конкурсную массу ООО «ЖКХ п.Тюльган» в размере, который будет определен позже.

Определением суда от 21.11.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит наложить арест на имущество и денежные средства ФИО2, принадлежащие контролирующему должника лицу, на сумму 11 333 769 руб. 65 коп.

Определением суда от 21.11.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО2 в пределах суммы 11 333 769 руб. 65 коп., за исключением заработной платы и иных доходов указанных лиц, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на весь срок действия обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.11.2023, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что основания для наложения обеспечительных мер на ФИО2 в рамках настоящего дела № А47-9327/2018 отсутствуют, в связи с чем Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2023 по делу № А47-9327/2018 подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

На основании Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2023 по делу № А47-9327/2018 возбуждено исполнительное производство № 82841/23/56038-ИП от 29.11,2023. В данном случае имеются основания для приостановления Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2023 по делу № А47-9327/2018 и исполнительного производства № 82841/23/56038-ИП от 29.11.2023 до вынесения итогового судебного акта и вступления его в законную силу по заявлению конкурсного управляющего ФИО4, действующего в интересах ООО «ЖКХ п. Тюльган» о привлечении ФИО2 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЖКХ п. Тюльган» и взыскании с указанных лиц в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в конкурсную массу ООО «ЖКХ п. Тюльган» в размере, который будет определен позже.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2023.

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства согласно перечню, суд отказывает в приобщении в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), поскольку они данные доказательства могут быть представлены в суд первой инстанции при обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В целях соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, суд 

полагает возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, как уже указывалось, в пределах суммы обязательств должника в общем размере 11 333 769 руб. 65 коп., за исключением заработной платы и иных доходов указанного лица ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на весь срок действия обеспечительных мер.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при разрешении вопроса о принятии / непринятии обеспечительных мер и оценке доводов заявителя следует иметь ввиду: разумность и обоснованность применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Предметом рассматриваемого искового заявления является привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер, надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчик может в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Заявленные обеспечительные меры в рамках искового заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности соответствует предмету заявленных требований и направлены на предотвращение уменьшения активов ответчика, за счет которых возможно удовлетворение требований заявителя, ограничены пределами заявленных требований, сумма которых является значительной.

Каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы ответчика не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения ответчика, предотвращение совершения действий по отчуждению принадлежащего имущества до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Возможность отчуждения ответчиком имущества другим лицам может затруднить или привести к невозможности исполнения судебного акта, что является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд установил, что запрошенные заявителем обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

Принимаемые судом меры по обеспечению иска являются временными и применены до рассмотрения спора по существу. 

Арест принадлежащих ответчику денежных средств (с учетом будущих поступлений) и иного имущества выступает мерой, направленной на недопущение расходования денежных средств, имеющихся и поступающих на его счет, и на обеспечение сохранности его имущественного положения, существующего на момент возникновения спора (в части иного имущества), а именно на то, чтобы принадлежащее ответчикам имущество оставалось в егособственности до разрешения заявленных требований.

Конкурсным управляющим указано, что текущая и реестровая задолженность ООО «ЖКХ п.Тюльган» составляет 11 333 769 руб. 65 коп., т.е. обеспечительные меры подлежат применению к имуществу ответчика в пределах суммы 11 333 769 руб. 65 коп.

В качестве обоснования принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на наличие в производстве арбитражного суда требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего к ответчику о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер, надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчик может в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации; в частности -действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению). 

При этом, следует учитывать, что принятые меры не препятствуют ответчику владеть и пользоваться имуществом в своих интересах, ограничивая последних исключительно в правах отчуждения имущества третьим лицам.

Кроме того, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и не нарушать баланс интересов сторон.

Несогласие апеллянта с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела банкротстве. Процедура банкротства занимает длительное время, кредиторы на протяжении нескольких лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем.

Реальность исполнения судебного акта при положительном разрешении заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности зависит от наличия у них на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при недостаточности - принадлежащего им имущества.

Принимаемые обеспечительные меры носят временный характер, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

Согласно прямому указанию Конституции Российской Федерации, конституционные права и свободы могут быть ограничены лишь в той мере, в которой это «необходимо» для защиты тех или иных конституционно значимых ценностей, в том числе «прав и законных интересов других лиц», соответственно, принятие обеспечительных мер не должно ущемлять интересы ответчиков сверх «необходимого» в конституционном смысле.

В связи с чем, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и принимаются при невысоком стандарте доказывания соответствующих, обстоятельств, законодательством, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер, установлены и иные гарантии соблюдения интересов ответчиков, так, в частности, по ходатайству заинтересованного лица и при представлении указанным лицом соответствующих обоснований и доказательств, обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 Постановления № 55).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным принять заявленные арбитражным управляющим обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчиков в пределах указанной арбитражным управляющим суммы в размере 11 333 769 руб. 65 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2023 по делу № А47-9327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Г. Кожевникова

Судьи:А.А. Румянцев

Т.В. Курносова