АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-26724/2020

г. Нижний Новгород                                                                                03 февраля 2021 года

 

      Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

      Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-468), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Правительства Нижегородской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «XXI век строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  934 998,58 рублей,

 

без участия представителей сторон, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской обратилось Правительство Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «XXI век строй» о взыскании 710325 рублей неустойки за несвоевременное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 224673 рубля 58 копеек неустойки начисленной на сумму основного долга 782586 рублей 61 копейку, взысканного по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2019 по делу №А43-17697/2018 за период с 15.03.2019 по 21.07.2020.

Истец явку представителя в суд не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела направил заявление в котором заявил о несоразмерности неустойки и снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик пояснил, что нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию произошло не по вине ответчика, а вызвано независящими от него обстоятельствами. Кроме того, распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и обществом с ограниченной ответственностью «XXI век строй» (инвестор) заключено соглашение №155 о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального молодежного спортивно – развлекательного центра с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой» (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта «Строительство многофункционального молодежного спортивно – развлекательного центра с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, Южное шоссе, д.43 «А», площадью 6239±28 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0040282:2458, категория земель – земли населенных пунктов, с ориентировочным объемом инвестиций 143 500 000 рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался осуществить строительство «Строительство многофункционального молодежного спортивно – развлекательного центра с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой», срок ввода объекта в эксплуатацию – до 21.09.2016 (пункт 1.2 и 3.2.1.2 соглашения).

Размер компенсации устанавливается на основании временной методики расчета компенсации затрат и социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 №676-р и согласно расчету составляет 5381250 рублей (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пунктам 2.2 соглашения компенсация выплачивается в следующем порядке:

- 538 125 рублей – в течение 30 календарных дней со дня подписания соглашения;

- 4 843 125 рублей – до 21.09.2016.

Согласно пункту 6.2 соглашения в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктами 3.2.1.1, 3.2.1.2 Соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 Соглашения, за каждый день просрочки.

При несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, в том числе обеспечительного платежа, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств (пункт 6.3 соглашения).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2019 по делу      №А43-17697/2018 с ответчика в пользу истца в рамках данного соглашения взыскано 782586 рублей 61 копейка долга.

Поскольку ответчик обязательства по соглашению в установленный срок не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Правительством заявлено требование о взыскании 710325 рублей неустойки за несвоевременное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 15.03.2019 по 21.07.2020.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков реализации соглашения истец основывает на пункте 6.2 Соглашения, согласно которому в  случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктами 3.2.1.1, 3.2.1.2 Соглашения, начисляется неустойка в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 Соглашения, за каждый день просрочки. 

Срок производства строительно-монтажных и иных работ, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию определен до 21.09.2016 (пункт 1.2 и 3.2.1.2 соглашения)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный соглашением срок не получено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами дела, суд считает, что требование о неустойки в сумме 710325 рублей является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 224673 рубля 58 копеек неустойки начисленной на сумму основного долга 782586 рублей 61 копейку, взысканного по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2019 по делу №А43-17697/2018 за период с 15.03.2019 по 21.07.2020.

Пунктом 6.3 соглашения установлено, что при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, в том числе обеспечительного платежа, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2019 по делу      №А43-17697/2018 с ответчика взыскано 782586 рублей 61 копейка долга.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 15.03.2019 по 21.07.2020 составляет 224673 рубля 58 копеек. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за период с 15.03.2019 по 21.07.2020 составляет 69993 рубля 26 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств уплаты пеней в материалы дела не представлено, требование Правительства Нижегородской области о взыскании пеней за нарушение сроков внесения компенсации является обоснованным в размере 69993 рубля 26 копеек.

 Ответчик просит снизить размер неустоек  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Суд, учитывая отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения инвестором своих обязательств по соглашению в части несвоевременного ввода объекта в эксплуатацию, значительность размера данной неустойки,  считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить  размер неустойки по пункту 6.2 соглашения  до суммы 100000 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки за просрочку внесения компенсации, взысканной по решению суда А43-17697/2018 суд не усматривает (с учетом установленной ставки в размере 1/365 ставки рефинансирования).

Ответчик не относится к перечню организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты неустойки с 6.04.2020 не имеется.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом отнесенная на ответчика госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXI век строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей неустойки за нарушение  срока ввода объекта в эксплуатацию и 69993 рубля 26 копеек неустойки за просрочку оплаты.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXI век строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3945 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее  в  законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                          И.В.Требинская