АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года

Дело № А33-6997/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2020.

       В полном объёме решение изготовлено 15.09.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, Красноярский край, г. Железногорск)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.08.2020,       ФИО2, представителя по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с твердыми бытовыми отходами» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.07.2018 по 27.12.2018 на сумму неосновательного обогащения в размере 6 588 501,03 руб. за потребленную в период январь-апрель 2018 года электроэнергию; сумму неосновательного обогащения в размере    574 919,05 руб. за потребленную в период с 01.05.2018 по 17.05.2018 электроэнергию; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 27.01.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 574 919,05 руб. за потребленную в период с 01.05.2018 по 17.05.2018 электроэнергию, с 28.01.2020 по день оплаты неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением арбитражного суда от 19.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2020.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 08.09.2020 судом принято уточнение наименования ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с твердыми бытовыми отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) без изменения ИНН, ОГРН.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим доводам:

- исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как между истцом и ответчиком подписано соглашение от 22.03.2019 № 01-12-18/1017 о передаче споров на рассмотрение арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража». В указанном соглашении стороны согласовали, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из взаимоотношений сторон, связанных с энергоснабжением с 01.01.2018 объектов полигона «Северный», без договора, с гарантией возмещения расходов ФГУП «ГХК», и возникающие в связи с этим, в том числе связанные с нарушением сроков возмещения расходов, объемов, разрешаются путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центом при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» в соответствии с Правилами Отделения Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» по разрешению споров в автономной отрасли;

- между ответчиком и ПАО «Красноярскэнергосбыт» подписан договор энергоснабжения № 1000600977 от 10.05.2018. Дополнительным соглашением от 06.06.2018 ответчиком и ПАО «Красноярскэнергосбыт»  внесено изменение в пункт 8.3 договора энергоснабжения, в соответствии с которым срок исполнения обязательств установлен с 01.05.2018. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 08.09.2020, о чем вынесено протокольное определение. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

В соответствии со статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что 01.01.2018 прекращено действие договора между истцом и ответчиком от 28.12.2016 № 319/1295-Д на оказание комплекса услуг при  эксплуатации пункта глубинного захоронения жидких радиоактивных отходов полигон «Северный» (г. Железногорск, Красноярский край), согласно которому ответчик возмещал истцу затраты на электроснабжение объектов ответчика, в письме от 31.01.2018 №319-1/465 ответчик обратился к истцу с просьбой, для обеспечения функционирования пункта глубинного захоронения жидких радиоактивных отходов полигон «Северный» сохранить передачу по сетям истца электроэнергии в электроустановки ответчика в соответствии с разграничениями, определяемыми актом об осуществлении технологического присоединения от 06.12.2017, с гарантией возмещения расходов истца,  связанных с энергообеспечением, с 01.01.2018 до даты заключения договора электроснабжения с            ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В период январь 2018 года - апрель 2018 года ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общую сумму 6 588 501,03 руб. В подтверждение данного факта истцом представлены в материалы дела акты о бездоговорном потреблении от 31.01.2018 от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018,  акты приема-передачи электроэнергии от 31.01.2018 № 123, от 28.02.2018 № 308, от 31.03.2018 № 457, от 30.04.2018 № 581, подписанные сторонами.

Платежными поручениями от 27.12.2018 №/№ 5795, 5799, 5798, 5797 ответчиком произведена оплата в сумме 6 588 501,03 руб.

Истец указывает, в период с 01.05.2018 по 17.05.2018 ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общую сумму 574 919,05 руб. В подтверждение данного факта истцом представлены в материалы дела: акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.05.2018, акт снятия показаний счетчиков от 18.05.2018.

Для оплаты электроэнергии за период 01.05.2018 по 17.05.2018 истцом выставлен ответчику счет от 19.10.2018 № 005 3734 на сумму 574 919,05 руб., который ответчиком не оплачен.

10.05.2018 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 1000600977 от 10.05.2018, согласно пункту 8.3 которого стороны приступают к исполнению обязательств с 00 часов 00 минут даты, следующей за днем заключения договора, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя.

Дополнительным соглашением от 06.06.2018 ответчиком и ПАО «Красноярскэнергосбыт»  внесено изменение в пункт 8.3 договора энергоснабжения, в соответствии с которым срок исполнения обязательств установлен с 01.05.2018.

Письмом от 18.05.2018 № 6087218 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило истца о подключении объектов ответчика.

В письме  от 12.10.2018 № 133467 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило истцу об отзыве соглашения от 06.06.2018 к договору энергоснабжения № 1000600977 от 10.05.2018, а также о направлении письма в адрес ответчика письма о признании данного соглашения недействительным.

Полагая, что задолженность в сумме 574 919,05 руб. за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2018 по 17.05.2018 является неосновательным обогащением Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим доводам:

- исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как между истцом и ответчиком подписано соглашение от 22.03.2019 № 01-12-18/1017 о передаче споров на рассмотрение арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража». В указанном соглашении стороны согласовали, что любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из взаимоотношений сторон, связанных с энергоснабжением с 01.01.2018 объектов полигона «Северный», без договора, с гарантией возмещения расходов ФГУП «ГХК», и возникающие в связи с этим, в том числе связанные с нарушением сроков возмещения расходов, объемов, разрешаются путем арбитража, администрируемого Российским арбитражным центом при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» в соответствии с Правилами Отделения Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» по разрешению споров в автономной отрасли;

- между ответчиком и ПАО «Красноярскэнергосбыт» подписан договор энергоснабжения № 1000600977 от 10.05.2018. Дополнительным соглашением от 06.06.2018 ответчиком и ПАО «Красноярскэнергосбыт»  внесено изменение в пункт 8.3 договора энергоснабжения, в соответствии с которым срок исполнения обязательств установлен с 01.05.2018. 

Ссылка ответчика на соглашение от 06.06.2018 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1000600977 от 10.05.2018, в соответствии с которым срок исполнения обязательств установлен с 01.05.2018, отклоняется судом.

Как указано в абзаце 2 пункта 28 Основных положений № 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

В письме от 18.05.2018 № 6087218 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило истца о подключении объектов ответчика.

Соответственно, началом оказания услуг по передаче электрической энергии является дата, указанная в письме ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 18.05.2018 № 60872. Именно с 18.05.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» приступило к исполнению обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения№ 1000600977 от 10.05.2018.

Из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что расчеты объема и стоимости потребленной электроэнергии по объектам ответчика за период с 01.05.2018 по 17.05.2018 не производились, какие-либо платежи за указанный период от ответчика не поступали.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как между истцом и ответчиком подписано соглашение от 22.03.2019 № 01-12-18/1017 о передаче споров на рассмотрение арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража», является необоснованным.

Из материалов дела следует, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт», которое стороной соглашения от 22.03.2019 № 01-12-18/1017 не является и возражает против передачи спора на рассмотрение арбитража, администрируемого Российским арбитражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража, поскольку это будет противоречить публичному порядку.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается потребление ответчиком электрической энергии в период с 01.05.2018 по 17.05.2018 в объеме на сумму 574 919,05 руб.; наличие неосновательного обогащения ответчика в сумме 574 919,05 руб.

При указанных обстоятельствах  требование  истца  о  взыскании с ответчика     574 919,05 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению  в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 863,15 руб., в том числе: 232 808,74 руб. за период с 07.07.2018 по 27.12.2018 (на сумму неосновательного обогащения в размере 6 588 501,03 руб. за период с января по апрель 2018 года); 52 054,41 руб. за период с 01.11.2018 по 27.01.2020 (на сумму неосновательного обогащения в размере 574 919,05 руб. за период с 01.05.2018 по 17.05.2018).

Указанный расчет проверен судом, является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика 284 863,15 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга 574 919,05 руб. с 28.01.2020 по день фактической оплаты -  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 20 196 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 03.02.2020 № 910401.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 196 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>) 574 919,05 руб. неосновательного обогащения, 284 863,15 руб. процентов, проценты на сумму долга 574 919,05 руб. с 28.01.2020 по день фактической оплаты -  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 196 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин