﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1450/2021

22 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Е.Н. Захаренко

при участии:

от истца: представителя О.С. Кузнецовой по доверенности от 02.09.2020                № ДВОСТ НЮ-121/Д;

от ответчика: представителя Посашкова А.Д. по доверенности от 28.10.2020 № ПРИМ-20/126,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 13.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021

по делу №  А51-25343/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва,                       ул. Басманная Новая, д. 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь»                      (ОГРН 1172536028290, ИНН 2540229783, адрес: 690090, Приморский край,                   г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 29) 

о взыскании 157 606,40 руб.  

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»     (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь»                         (ООО «Приморскуголь») о взыскании 157 606,40 руб., включая 157 520 руб. неустойки за искажение в железнодорожной накладной № 27239083 сведений о массе груза, 86,40 руб. добора тарифа за фактически перевезенный по накладной груз.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

В жалобе ссылается на положения статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), пункта 35.4 разделе VII Приложения № 1 к СМГС, ссылается на телеграмму ОАО «РЖД» № 21089/ЦФТО от 30.08.2019, изданную на основании Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор). Приводит расчет излишка массы грузов по вагонам №№ 58599903, 68138312, 68144831 согласно которому излишек массы грузов превышает погрешности по «МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – Рекомендация МИ 3115-2008). Полагает, что суды необоснованно приняли к расчету излишек массы груза по Рекомендации МИ 3115-2008, что противоречит статьи 35.4 СМГС, Обзору. Применение при определении излишка массы груза погрешности 2,46 % вопреки вышеуказанной телеграмме ОАО «РЖД» судами не мотивировано.

Ответчик в отзыве оспорил доводы истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дали по ним объяснения

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                            ООО «Приморскуголь» по железнодорожной накладной № 27239083 в вагонах №№ 58599903, 68138312, 68144831 со станции отправления Липовцы Двжд на станцию назначения Гродеково-эксп ДВост ж.д. отправило груз - уголь каменный марки Д, масса нетто 69 900 кг.

При контрольной перевеске вагонов установлено искажение в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого в них груза,                   о чем составлены коммерческий акт № 0120165 от 21.05.2019, акт общей формы № 91/4325 от 21.05.2019.

Поскольку масса перевозимого груза не соответствовала сведениям о массе груза, указанным в накладной, ОАО «РЖД» направило в адрес                  ООО «Приморскуголь» претензию от 26.08.2019 № 11999/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафа на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС, а также добора тарифа за фактически перевезенный груз.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Перевозка груза в настоящем деле осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В статье 26 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС).

В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Аналогичная норма установлено в статье 27 УЖТ РФ.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила № 39), согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).

В параграфе 1 статьи 31 установлено, что если СМГС между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В силу параграфа 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

По условиям параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с положениями параграфа 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 1, 2, 4, 5 параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, по пункту 3 - соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозок грузов, являющихся приложением к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1 %, для остальных грузов – 0,2 % от массы груза, указанной в накладной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что разность между результатами измерений массы груза (нетто) на станции назначения и на станции контрольной перевески не превышает допустимые погрешности (коэффициенты), установленные в пункте 35.4 СМГС, на основании чего отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете предельной погрешности при определении массы груза являлся предметом рассмотрения судов и получил оценку, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется.

В пункте 6 Обзора разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определение наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008, подлежащей применению к правоотношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Cудами первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств. Указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза.

Таким образом, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008, при этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение указанной рекомендации в данном случае не является обоснованным (статья 65                 АПК РФ).

Однако заявитель в жалобе, оспаривая применение судами Рекомендации МИ 3115-2008, соответствующих обстоятельств необоснованности ее применения не приводит.

Ссылка на телеграмму сама по себе выводы судов не опровергает, в том числе с учетом того, что она является внутренним документом                        ОАО «РЖД».

Иных доказательств обратного, как и обстоятельств того, что использование предусмотренной в Рекомендации МИ 3115-2008 методики приводит к ошибочному или недостоверному результату, в материалы дела не представлено, в кассационной жалобе не приведено.

Согласно пункту 1.10 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза соответствует сведениям, указанным в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений по пунктам 1.8,                   1.9 Рекомендации МИ 3115-2008.

Излишек массы груза - это разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008).

Следовательно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

Проверив приведенные в кассационной жалобе расчеты излишка массы грузов по вагонам №№ 58599903, 68138312, 68144831, исходя из вышеуказанных положений Рекомендации МИ 3115-2008 и с учетом раздела 7 Рекомендации МИ 3115-2008, суд округа не установил оснований для несогласия с выводами судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А51-25343/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева