Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14293/2017

г. Хабаровск

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточенному исковому заявлению  Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 357 437 руб. 53 коп., пени в размере 33 209 руб. 35 коп., всего – 390 646 руб. 88 коп.

и о взыскании пени, начиная с 17.11.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.06.2015 № 51/315,

от ответчика – не явились.

Предмет спора: 

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Единство» о взыскании основного долга в размере 685 386 руб. 46 коп., пени в размере 19 671 руб. 16 коп., всего – 705 057 руб. 62 коп. и о взыскании пени, начиная с 01.09.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать основной долг – 357 437,53 руб., пени – 33 209,35 руб., всего – 390 646,88 руб., а также пени, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в материалах дела имеется отзыв о несогласии с исковыми требованиями. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на заявление не являются препятствием к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Единство» (потребитель) заключен договор от 01.11.2013 № 3/1/04314/5348 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организаци (далее – Договор). 

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация подает Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель (п.1.1 договора). 

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителем определен в разделе 6 договора. 

Согласно п. 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 8.1. договор заключен на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 ноября 2013.

Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его действия не потребует пересмотра его условий (п. 8.3. договора)

Как следует из материалов дела, в марте - июне 2017 года истцом  произведена подача тепловой энергии и теплоносителя ответчику и  предъявлены к оплате  счет-фактуры.  

Оплата выставленных счет-фактур ответчиком в полном объеме не произведена, что на дату рассмотрения дела судом повлекло образование задолженности в общей сумме  357 437,53 руб. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

 Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 31.05.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, счет-фактурами  подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной в  указанный период тепловой  энергии на сумму 357 437,53 руб. 

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании основного долга в сумме 357 437,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата поставленной тепловой энергии и горячей воды не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки, размер которой определен в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, общий размер пени составил 33 209,35 руб. за период с 25.04.2017 по 16.11.2017. 

Расчет пеней судом проверен, указанный расчет произведен  арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру образовавшейся задолженности, следовательно, иск подлежит удовлетворению. 

Ответчиком арифметически расчет пеней не оспорен.

Доводы ответчика  об  отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате по договору   не принимаются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ответчик не доказал принятие всех разумных мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате. 

Довод ответчика о том, что размер взыскиваемых пеней несоразмерен, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ТСЖ «Единство» не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. 

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме                                 33 209,35 руб. подлежит удовлетворению.    

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности: 131 772,07 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; 225 665,46 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 16.01.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика  открытых пени, является обоснованным и подлежит удовлетворению.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 10 813 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При этом истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 687 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.08.2017 № 49054.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества  собственников жилья «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 357 437,53  руб., пени в размере 33 209,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 813 руб.

Взыскать с  Товарищества  собственников жилья «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени с 17.11.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности:

- 131 772,07 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- 225 665,46 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 16.01.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Возвратить Акционерному  обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 687   руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  Серга Д.Г.