/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-4174/2016

13 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Степаненко Р.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих соответственно в Арбитражном суде Республики Тыва и Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва – Амосовой Л.С. (доверенность от 31.03.2017) и общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» -                   Демьянова И.А. (доверенность от 07.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 марта 2017 года по делу                                     № А69-4174/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                            от 29 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 3804025339, ОГРН 1023800835662, далее - общество, ООО «Вертикаль», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2016  № 34503, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 29.06.2016 № 381.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года, требования общества удовлетворены, решения налогового органа признаны недействительными.

Суды пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно применил вычеты по НДС на основании счетов-фактур ООО «Рапид-Билдинг» в отношении работ по изготовлению металлических конструкций зданий, получение необоснованной налоговой выгоды инспекцией не доказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению налогового органа, уплата подрядным организациям НДС за счет средств, полученных в рамках бюджетного финансирования, не порождает у налогоплательщика права на налоговые вычеты, так как налогоплательщиком затраты реально не понесены.

Кроме того, инспекция полагает, что ООО «Вертикаль» в отношениях с                        ООО «Рапид-Билдинг» действовало в качестве заказчика-застройщика, в связи с чем соответствующие хозяйственные операции между указанными лицами в налоговую базу не включаются в силу положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как указано в кассационной жалобе,  судами не учтено, что согласно условиям договора с государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее - ГБУ РТ «УКС») от 13.10.2014 № 284-сп, где налогоплательщик выступает подрядчиком, стоимость оборудования и комплектующих строящихся жилых объектов включается в общий объем выполняемых работ. Следовательно, вычет по НДС в отношении рассматриваемых хозяйственных операций возможен только после принятия заказчиком результата работ в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило её доводы как несостоятельные и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

Присутствующие в судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме                                        1 205 264 рублей.

По результатам проверки с соблюдением положений 100, 101 Кодекса инспекцией составлен акт от 29.04.2016 № 31703 и приняты решения от 29.06.2016 № 34503, от 29.06.2016 № 381, которыми обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 1 205 264 рублей, а также начислено и предложено уплатить НДС в сумме 1 695 380 рублей, пени в сумме 128 790 рублей 12 копеек, а также штраф пункту 1               статьи 122 Кодекса в размере 339 026 рублей.

Принимая указанные решения, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности предъявления обществом к вычету НДС в сумме 2 900 644 рублей на основании счетов-фактур ООО «Рапид-Билдинг» (изготовление комплекта металлических конструкций зданий).

По мнению инспекции, поскольку налогоплательщик вступил в отношения с                     ООО «Рапид-Билдинг» в рамках исполнениях своих обязательств как подрядчика  по договору с ГБУ РТ «УКС» от 13.10.2014 № 284-сп, рассматриваемые вычеты могли быть применены не ранее того налогового периода, в котором соответствующие работы приняты заказчиком. Поскольку работы ГБУ РТ «УКС» в 3 квартале 2015 года не приняты, у налогоплательщика в рассматриваемом периоде не возникло права на вычеты по отношениям с ООО «Рапид-Билдинг».

Кроме того, договор от 13.10.2014 № 284-сп в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведен без проведения торгов, в связи с чем ГБУ РТ «УКС» подано исковое заявление к налогоплательщику о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения (дело № А69-3863/2015).

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 138 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу, что условия для применения налогового вычета имеются, получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения вычета не доказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов обоснованными.

Статьей 173 Кодекса определено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.10.2014 между                      ГБУ РТ «УКС» (Заказчик) и ООО «Вертикаль» (Подрядчик) заключен договор № 284-сп на строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 4 669,10 кв. м по улице Дружба города Кызыл Республики Тыва в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Кызыле на 2013 - 2015 годы.

В целях выполнения обязательству по указанному договору 13.10.2014 между       ООО «Рапид Билдинг» (Подрядчик) и ООО «Вертикаль» (Заказчик) заключен договор              № 05-10/14, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить изготовление и поставку комплекта быстровозводимого здания в количестве, ассортименте, по ценам в спецификациях и в соответствии с техническим заданием.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком по контрагенту ООО «Рапид-Билдинг» представлены договор от 13.10.2014 № 05-10/14, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов.

Судами установлено, что данные документы соответствуют положениям статей 169, 171, 172 Кодекса и законодательству о бухгалтерском учете. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, в том числе невозможности реального осуществления контрагентом налогоплательщика рассматриваемых операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в документах бухгалтерского и налогового учета, инспекцией не представлено.

Также судами установлено, что налоговым органом не представлены доказательства выполнения работ по договору подряда № 05-10/14 не ООО «Рапид Билдинг», а иными организациями, напрямую взаимодействующими с заказчиком, либо самим заявителем.

Суды правильно пришли к выводу, что взаимоотношения между ГБУ РТ «УКС» и ООО «Вертикаль», а также между ООО «Рапид Билдинг» и ООО «Вертикаль» являются самостоятельными, право налогоплательщика на вычеты по отношениям с ООО «Рапид Билдинг» не обусловлено датой принятия результатов подрядных работ ГБУ РТ «УКС».

В отсутствие доказательств получения необоснованной налоговой выгоды и при наличии необходимого документального подтверждения суды пришли к обоснованному выводу о том, что соответствующие вычеты могли быть заявлены в декларации                        за 3 квартал 2015 года при условии, что деятельность налогоплательщика, связанная с этими вычетами, была направлена на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, либо соответствующие товары (работы, услуги) приобретались для перепродажи.

При рассмотрении дела налоговый орган не доказал наличие правовых препятствий для применения налоговых вычетов.

Суды обоснованно отклонили доводы инспекции о том, что налогоплательщик произвел оплату за счет средств, полученных в рамках договора от 13.10.2014 № 284-сп, заключенного с ГБУ РТ «УКС», поскольку указанное не свидетельствует о получении налогоплательщиком финансирования, имеющего целевое назначение (в том числе субсидии), и не подтверждает направленность действий общества на получение дохода от операций, не облагаемых НДС.

В связи с этим суд округа также полагает необходимым отметить, что само по себе наличие спора, рассматриваемого в рамках другого дела, о действительности договора от 13.10.2014 № 284-сп на налоговые правоотношения общества в 3 квартале 2015 года не влияет. По смыслу пункта 1 статьи 54 Кодекса налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете (пункт 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе и приводившиеся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции,  не могут служить основаниями для отказа обществу в налоговом вычете, поскольку право на применение рассматриваемого вычета по НДС не поставлено в зависимость от тех обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, на которые ссылается инспекция. Данные доводы правильно оценены судами двух инстанций в совокупности и взаимной связи с имеющимися доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении норм права самим налоговым органом, в связи с чем судом округа не принимаются.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания решений налогового органа недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 марта 2017 года по делу                                     № А69-4174/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                            от 29 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский

Л.М. Соколова