АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1958/2021

г. Новосибирск

01 ноября 2021 года

25 октября 2021 года объявлена резолютивная часть решения

01 ноября 2021 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств системы «Мой арбитр» онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сибмайнинг" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" (ОГРН 

<

***>), г.  Владивосток, о взыскании 58 393 987 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СибМайнинг» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская крановая компания", 

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, по доверенности от 18.06.2021, ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 393 987 рублей 44 копейки, связанного с досрочным расторжением договоров финансовой аренды (лизинга) № 51253-ФЛ/КМ-17 от 09.06.2017, № 51254-ФЛ/КМ-17 от 09.06.2017, № 53036-ФЛ/КМ-17 от 07.07.2017, № 53037-ФЛ/КМ-17 от 07.07.2017, и соотнесением взаимных предоставлений сторон.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Владивостоке, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, пункты 8.3 Договоров).

Исковые требования обоснованы статьями 665, 1102, 1103 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» и мотивированы получением ответчиком необоснованной выгоды.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СибМайнинг» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская крановая компания".

В соответствии со статьей 138 АПК РФ суд принимал меры для примирения сторон: откладывал судебное разбирательство для урегулирования спора.

Истец и ответчик  не заключили мировое соглашение.

Третье  лицо временный управляющий ООО «ЭК СибМайнинг»  ФИО1 письменными пояснениями заявил, что в  его обязанности входит  принятие мер к обеспечению сохранности имущества должника, поэтому он,  как и истец,  возражает  против заключения   сторонами мирового соглашения, поскольку при цене иска 53 783 773 руб. 22 коп. неосновательного обогащения  и требованиях о взыскании  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. предложенный ответчиком  проект мирового соглашения содержит условие об оплате  в пользу истца 30 000 000 руб. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец  изменял размер требований и, учитывая добровольную  оплату ответчиком  30 178 797,00 руб. платежным поручением №8632 от 12.05.2021, окончательно  просил взыскать  с ООО ЛК «Сименс Финанс»  22 745 476 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уменьшив размер взыскиваемых судебных издержек на  100 000 руб. 00 коп.,  составляющих стоимость услуг представителя. 

  В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования о взыскании 22 745 476 руб. 22 коп. неосновательного обогащения как необоснованные, ссылаясь на свои расходы на страхование предметов лизинга и налоговые потери по налогу на добавленную стоимость, которые необходимо учитывать при расчете сальдо встречных обязательств.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо  ООО "Сибирская крановая компания" письменными пояснениями поддержало доводы ответчика о  заключении  с ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс» договоров купли-продажи: №51253-ИЗ/2 от 22.07.2019; №51254-ИЗ/2 от 22.07.2019, №53036-ИЗ/1 от 02.08.2019, №53037-ИЗ/3 от 02.09.2019; исполнения Покупателем в полном объеме обязательства по оплате зачетом  встречных требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО   «Сименс Финанс» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Сименс Финанс» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения:  2182536459521 от 06.06.2018)  (Лизингодатель) и ООО «Энергетическая компания СибМайнинг» (Лизннгополучатель)  заключены договоры финансовой аренды (лизинга):

-№ 51253-ФЛ/КМ-17 от 09.06.2017, предмет лизинга - экскаватор HITACHI ЕХ-1200-6ВН VIN НСМ Ш00С08001667; общая сумма Договора – 88 186 870,96 руб., в том числе НДС (до 01.01.2019 - 18%, с 01.01.2019 – 20%)  14 066 859,07 руб.;  дата окончания срока лизинга  - 31 июля 2020 года;

-№ 51254-ФЛ/КМ-17 от 09.06.2017, предмет лизинга - экскаватор HITACHI ЕХ-1200-6ВН VIN 

<

***>; общая сумма Договора –87 811 132,62 руб., в том числе НДС (до 01.01.2019 - 18%, с 01.01.2019 – 20%)  13 974 662,11  руб.;   дата окончания срока лизинга  - 31 июля 2020 года;

-№ 53036-ФЛ/КМ-17 от 07.07.2017, предмет лизинга - экскаватор HITACHI ЕХ-1200-6ВН VIN 

<

***>; общая сумма Договора –85 450 675,84 руб., в том числе НДС (до 01.01.2019 - 18%, с 01.01.2019 – 20%)  13 688 209,64 руб.;   дата окончания срока лизинга  - 31 июля 2020 года;

-№ 53037-ФЛ/КМ-17 от 07.07.2017, предмет лизинга - экскаватор HITACHI ЕХ-1200-6ВН VIN 

<

***>; общая сумма Договора –85 457 515,93 руб., в том числе НДС (до 01.01.2019 - 18%, с 01.01.2019 – 20%)  13 689 296,97 руб.;   дата окончания срока лизинга  - 31 июля 2020 года,

(далее – договоры).

Согласно пунктам 1 договоров,  договоры финансовой аренды (лизинга) являются договорами присоединения в порядке установленном статьей 428 ГК РФ и заключены в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от 30 марта 2015 года (далее - Правила).

Лизингодатель на условиях отдельно заключаемого Договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца, указанное Лизингополучателем имущество (Предмет лизинга), и предоставить его Лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном Правилами и настоящим Договором (пункт 2.1 Договоров финансовой аренды).

По окончании срока лизинга Предмета лизинга и при условии уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Договором, Лизингодатель обязуется передать, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в собственность путем подписания дополнительного соглашения к договору. Расходы, возникающие в связи с передачей права собственности на Предмет лизинга, несет Лизингополучатель (пункт 2.7 Договоров финансовой аренды).

В Приложениях № 1 к Договорам финансовой аренды стороны согласовали графики оплаты платежей.

В соответствии с пунктами   3.3. Договоров лизинга Лизингополучатель обязуется  выплачивать  установленные Договорами  платежи в размерах и порядке, установленном  Правилами, с учетом  особенностей, установленных настоящими Договорами.

Из пунктов 17.6.3 Правил лизинга движимого имущества следует, что наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке.

В связи с нарушением  Лизингополучателем (истцом)  условий по оплате по Договорам лизинга, 09.07.2019 Лизингодатель (ответчик)  направил в адрес ООО «ЭК Сибмайнинг» уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договоров финансовой аренды с 09 июля 2019 года в виду  наличия перед ООО ЛК «Сименс Финанс» просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей:

-№ 51253-ФЛ/КМ-17 от 09.06.2017 в размере 4 590 784,12 руб.; 

-№ 51254-ФЛ/КМ-17 от 09.06.2017 в размере 4 558 391,28 руб.; 

-№ 53036-ФЛ/КМ-17 от 07.07.2017 в размере 4 154 602,87 руб.; 

-№ 53037-ФЛ/КМ-17 от 07.07.2017 в размере  4 212 850,22 руб.

В силу статьи 450.1 ГК РФ договоры лизинга  прекратили свое действие в связи с односторонним отказом Лизингодателя от их исполнения 09.07.2019.

В связи с досрочным расторжением договоров Предметы лизинга были изъяты у истца ответчиком, что подтверждается актами изъятия: от 10.07.2019  (договоры №51253-ФЛ/КМ-17 от 09.06.2017, -№ 51254-ФЛ/КМ-17 от 09.06.2017,   № 53037-ФЛ/КМ-17 от 07.07.2017);     от 24.07.2019 (договор №53036-ФЛ/КМ-17 от 07.07.2017).

Правомерность досрочного расторжения договоров лизинга, изъятия Лизингодателем Предметов лизинга сторонами не оспаривается.

В период с 02.07.2019 по 02.09.2019 ответчик реализовал Предметы лизинга.

По утверждению ответчика Предметы лизинга отчуждены в пользу   третьего лица ООО "Сибирская крановая компания".

В соответствии с п. 2.1.  каждого  Договора купли-продажи общая сумма договора составляет:

договор купли-продажи №51253-ИЗ/2 от 22.07.2019г.: 42 570 000,00 руб., в том числе НДС. В сумму  настоящего договора включены стоимость Товара в месте поставки, налог на добавленную стоимость;

договор купли-продажи №51254-ИЗ/2 от 22.07.2019г.: 40 095000,00  руб., в том числе НДС-20%. В сумму  настоящего договора включены стоимость Товара в месте поставки, налог на добавленную стоимость;

договор купли-продажи №53036-ИЗ/1 от 02.08.2019г.: 39 600 000,00 руб., в том числе НДС-20%. В сумму  настоящего договора включены стоимость Товара в месте поставки, налог на добавленную стоимость;

договор купли-продажи №53037-ИЗ/3 от 02.09.2019г.: 39 600 000,00 руб., в том числе НДС-20%. В сумму  настоящего договора включены стоимость Товара в месте поставки, налог на добавленную стоимость.

Критически оценивая  заявленные ответчиком и третьим лицом договоры купли-продажи, арбитражный суд исходит из обстоятельств, изложенных ниже.

Ссылаясь на то, что  разница  взаимных предоставлений сторон,  определенной в результате  установления завершающей обязанности одной стороны в отношении  другой, составляет в пользу истца  22 745 476 руб. 22 коп.,  Лизингополучатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, возникшего  в связи с досрочным расторжением Договоров финансовой аренды в одностороннем порядке. 

Суд,  соотнеся взаимные предоставления сторон, совершенные ими до момента расторжения договора (сальдо встречных обязательств), определив завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по договору лизинга, руководствуясь положениями п. 1 ст. 421, п. 2 ст. 431.1, ст. 86, 87, 665 - 670, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума N 17), установил, что в результате досрочного расторжения договоров лизинга сальдо встречных обязательств сложилось в пользу истца в размере 22 745 476 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

В силу п. 3, 4 статьи  1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей  309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу приведенных норм,  именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 - 670 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

В соответствии с п. 1 статьи  10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Обязанности лизингополучателя по договору лизинга заключаются, в следующем: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

В силу положений статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Закона о лизинге получение лизингодателем лизинговых платежей обусловлено предоставлением им другой стороне встречного исполнения - предмета лизинга и использования его лизингополучателем на срок лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о лизинге на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В свою очередь, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи (пункт 5 статьи 15 Закона о лизинге).

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге). Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона (пункт 2 статьи 28 Закона о лизинге).

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 14.03.2014 № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой ни получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4. Постановление № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5. Постановление

№ 17).

/дн

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

фхС

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф- размер финансирования,

С/дн - срок договора лизинга в днях.

         Истцом  представлен расчет  сальдо встречных обязательств по договорам лизинга с ООО ЛК "Сименс Финанс":  

Номер договора

51253-ФЛ/КМ17

51254-ФЛ/КМ17

53036-ФЛ/КМ17

53037-ФЛ/КМ17

Цена предмета лизинга (с НДС), руб.

Ц

65 329 440,00

64 961 259,00

64 706 730,00

64 706 730,00

Сумма всех предусмотренных договором лизинговых платежей (с НДС) с учетом авансового платежа, руб.

П

88 186 870,96

87 611 132,62

85 450 675,84

85 457 515,93

Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС), руб.

А

6 224 658,00

6 224 658,00

9 940 029,00

9 940 029,00

Сумма предусмотренных договором лизинговых платежей (с НДС) без учета авансового платежа, руб.

П-А

81 962 21.2,96

81 386 474,62

75 510 646,84

75 517 486,93

Расходы лизингодателя по передаче предмета лизинга

Р

0

0

0

0

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, руб. (Ц+Р-А)

Ф

59 104 782,00

58 736 601,00

54 766 701,00

54 766 701,00

Срок договора лизинга, дни

С/дн

1 149

1 149

1 213

1 213

Плата за финансирование за весь срок договора, руб.

(П-А)-Ф

22 857 430,96

22 649 873,62

20 743 945,84

20 750 785,93

Плата за финансирование, % годовых

ПФ

12,29

12,25

11,40

11,40

Фактический срок финансирования в днях, с даты заключения договора до даты продажи предмета лизинга (возврата финансирования)

Ср.

774

774

757

788

Плата за финансирование за фактический срок пользования финансированием, руб. (фхПФхСр./365х100)

Пл.Ф

15 403 613,00

15 257 837,87

12 948 648,67

13 478 910,37

Полученные лизингодателем платежи, руб.

Пл.

53 828 357,02

55 770 327,30

49 780 695,42

49 726 588,01

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи за вычетом авансового платежа, руб. (Пл.-А)

ВФ

47 603 699,02

49 545 669,30

39 840 666,42

39 786 559,01

Неустойка за просрочку платежей, руб.

Н

88 564,17

87 943,32

137 317,38

80 200,75

Убытки лизингодателя

У

36 000

32 000

706 500

85 000

Стоимость возвращенного предмета лизинга (с НДС), руб.

Ст.

42 570 000

40 095 000

39 600 000

39 600 000

Сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя**, руб. (Ф+Пл.Ф+Н+У) - (ВФ+Ст.)

-15 540 739,85

-15 526 287,11

-10 881 499,37

-10 975 746,89

Общее сальдо в пользу лизингополучателя

52 924 273 руб. 22 коп.

Оплата от 12.05.2021

30 178 797 руб.

Остаток сальдо в пользу лизингополучателя

22 745 476 руб. 22 коп.

Расчет ООО «ЭК Сибмайнинг» проверен судом, признан правильным и  соответствующим п. 3.5 Постановления № 17. 

Ответчик не оспаривает размер параметров сальдо встречных обязательств, за исключением своих расходов, связанных с досрочным расторжением договоров лизинга.

Применительно к вопросу об обоснованности возражений ответчика по иску, надлежит констатировать несостоятельность его доводов об отсутствии оснований  для удовлетворения требований ООО «ЭК Сибмайнинг» по заявленным им обстоятельствам. 

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца на доводы  ответчика о несении им  расходов на страхование.

В соответствии с пунктом  1 статьи 929 ГК РФ   по договору имущественного страхования   одна   сторона   (страховщик)   обязуется   за   обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,  страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Пунктом  14.1 Правил лизинга определено, что  если иное не установлено договором лизинга, страхователем и выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета лизинга от рисков повреждения или утраты является лизингодатель. Риски, подлежащие страхованию, страховая сумма и страховщик определяются лизингодателем.

Договоры финансовой аренды, заключенные между истцом и ответчиком, не содержат другого условия. Страхователем Предметов лизинга выступал ответчик в силу самостоятельного волеизъявления, поэтому отнесение страховых расходов к убыткам означает переложение обязательства одной стороны на другую.

В  соответствии с  пунктом  1 статьи 28 Закона о лизинге,  под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу указанной нормы расходы лизингодателя на услуги по страхованию предметов лизинга включаются в размер лизинговых платежей и учтены при расчете сальдо встречных обязательств.

Суд принимает во внимание утверждение истца, что документально не аргументированные доводы ответчика о несении им дополнительной обязанности по начислению и оплате в бюджет налога на добавленную стоимость, лишены доказательственной силы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи,  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-0).

Ответчик не предоставил доказательств невозможности уменьшения общей суммы налога на размер налогового вычета. Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)",  сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

Из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц следует, что ответчик передал изъятые у истца предметы лизинга третьим лицам:

-экскаватор HITACHI ЕХ-1200-6ВН VIN 

<

***> по договору финансовой аренды № 70598-ФЛ/КМ-19 от 25.07.2019, заключенному с ООО «ТВ-Строй» (ОГРН: 

<

***>);

-экскаватор HITACHI ЕХ-1200-6ВН VIN 

<

***> по договору финансовой аренды № 70625-ФЛ/КМ-19 от 25.07.2019, заключенному с ООО «ТВ-Строй» (ОГРН: 

<

***>);

-экскаватор HITACHI ЕХ-1200-6ВН VIN 

<

***> по договору финансовой аренды № 70728-ФЛ/КМ-19 от 05.08.2019, заключенному с ООО «Открытые горные работы» (ОГРН: 

<

***>);

-экскаватор HITACHI ЕХ-1200-6ВН VIN 

<

***> по договору финансовой аренды № 71784-ФЛ/КМ-19 от 17.09.2019, заключенному с ООО «Горизонт» (ОГРН: 

<

***>).

В связи с этим вызывает сомнение достоверность предоставленных ответчиком договоров купли-продажи предметов лизинга, заключенных с ООО «Сибирская крановая компания». Кроме того, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,  не предоставил надлежащие доказательства оплаты товара со стороны ООО «Сибирская крановая компания».

При таком положении, при  условии передачи предметов лизинга третьим лицам по договорам финансовой аренды,  в  отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оплаты по договорам купли-продажи с ООО «Сибирская крановая компания», доводы ответчика о дополнительной налоговой нагрузке являются лишены доказательственной силы, не влекут юридических последствий.

Учитывая  изложенное, не имеется оснований для отказа в иске по заявленным ответчиком обстоятельствам.

В отсутствие в материалах дела оплаты  ответчиком взыскиваемой денежной суммы неосновательного обогащения, не  имеется правовых оснований для отказа во взыскании в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 22 745 476 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей  330.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу  из федерального бюджета  63 272 руб. 62 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением  №220 от 26.01.2021

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сибмайнинг" (ОГРН 

<

***>): 22 745 476 руб. 22 коп. неосновательного обогащения; 136 727 руб. 38 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сибмайнинг" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 63 272 руб. 62 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением  №220 от 26.01.2021.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

     Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

     Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

    Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина