ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3615/2018

29 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Лиозко,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании дело № А21-3615/2018 (судья  Н.А. Можегова), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Светловский комбинат мясопродуктов"

к Индивидуальному предпринимателю Гордиевской Ксении Владимировне

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светловский комбинат мясопродуктов" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гордиевской Ксении Владимировне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании  задолженности по договору поставки от 05.09.2017 № 113/2017 в размере 184277,68 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.05.2018, с учетом определения от 13.06.2018 об исправлении опечатки,  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 184277,68 руб. долга.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение процессуального права, а также на несоответствие решения суда фактическим материалам дела. 

Податель жалобы указывает на тот факт, что решение суда от 25.05.2018 вынесено ранее установленного определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2018 срока на предоставление дополнительных доказательств по делу (до 28.05.2018), в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно были возвращены дополнительные документы, представленные ответчиком согласно ходатайству от 30.05.2018, в обоснование письменной позиции по настоящему делу (товарные накладные и акт сверки между сторонами с подписью и печатью ответчика). 

Ответчик указывает, что приложенные к исковому заявлению истцом договор поставки от 05.09.2017 №113/2017 и товарные накладные ответчиком не подписывались, указанные поставки товара не осуществлялись.  

Апелляционная инстанция, установив безусловные основания для отмены решения суда (вынесение судом первой инстанции конечного судебного акта до истечения предельного срока для представления документов по делу), в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 05.09.2017 №113/2017 (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставить покупателю колбасные изделия, мясные деликатесы и мясные полуфабрикаты (далее – товар) по согласованной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в соответствии с прайс-листом поставщика, и указывается в товаросопроводительных документах выписываемых поставщиком (пункт 2.1).

Оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется покупателем в следующие срок: в течение 14 календарных дней с момента осуществления поставки (пункт 5.3).

Истец, во исполнение условий договора поставил ответчику согласованный между сторонами товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 26.12.2017 на сумму 13158,59 руб., от 21.12.2017 на сумму 79829,26 руб., от 12.12.2017 на сумму 10680 руб., от 04.12.2017 №4749 на сумму 153588,42 руб., от 04.12.2017 №4785 на сумму 3676,42 руб., подписанных обеими сторонами, а ответчик указанный товар принял, однако на сумму 184277,68 руб. не оплатил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность истцу не оплатил, Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, осуществления поставки в рамках данного договора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Предпринимателя о том, что приложенные к исковому заявлению истцом договор поставки от 05.09.2017 №113/2017 и товарные накладные ответчиком не подписывались, указанные поставки товара не осуществлялись, в отсутствие заявления о фальсификации указанных первичных документов, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

Ответчик указанные товарные накладные не оспорил, о фальсификации данных первичных документов не заявлял, соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для сомнения в подлинности данных товарных накладных, в том числе, товарных накладных от 04.12.2017 с оттиском печати ответчика.

Представленный в материалы дела ответчиком акт сверки взаимных расчетов произведен между сторонами по состоянию на 30.11.2017, то есть до осуществления спорных поставок в рамках настоящего договора, соответственно, не может подтверждать факт непоставки по спорным товарным накладным. При этом, согласно данному акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 517296,36 руб.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в установленных порядке и размере, задолженность в сумме 184277,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2018 по делу № А21-3615/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордиевской Ксении Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светловский комбинат мясопродуктов» 184277,68 руб. долга, 6528 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина