ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14079/2024

Дело № А40-227555/23

г. Москва

24 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Витэк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-227555/23, по исковому заявлению Акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Витэк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, штрафа, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Витэк" (далее – ответчик) о взыскании 272 000 руб. 00 коп.,  из них 42 000 руб. убытки, 230 000 руб. штраф по договору поставки № 4276/09/18-ПС-П от 21.09.2018 г. (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2024 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 г. между ОАО «Солид-товарные рынки» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «ВиТЭК» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 4276/09/18-ПС-П (далее - Договор).

07.11.2018 Открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» переименовано в Акционерное общество «Солид - товарные рынки».

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. Договора подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в настоящем пункте. Время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучате лем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Согласно п. 2.3. Поставщик от своего имени и за счет Покупателя за вознаграждение оказывает (с привлечением третьих лиц) услуги Агента по организации транспортировки поставляемой продукции до грузополучателя и хранению, что выражается в совершении юридических и фактических действий Поставщика, за исключением поставки продукции на базисных условиях поставки «франко-склад назначения» и «франко-цистерна станция назначения», поставка по которым осуществляется без оказания Поставщиком агентских услуг и без взимания агентского вознаграждения.

Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком был заключен Договор поставки нефтепродуктов № Е/2019-0001 от 11.01.2019 г. с ООО «Еойл», Генеральное соглашение № РТ-0094/17 от 10.02.2017 г. с ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг», Генеральное соглашение № З/НПДК-007/19 от 03.07.2019 г. с ООО «Газпром ГНП холдинг», Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015 г. с ПАО «Газпром нефть», Договор поставки (рамочный) № 338/12/20-ПС-О от 18.12.2020 г. с ООО «Солид-Смоленск», Генеральное соглашение № 7/2/НП от 13.01.2020 г. с ООО «Газпром ГНП продажи».

В адрес АО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от Поставщика об уплате Истцом неустойки/убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в котором нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно:

1) от ООО «Еойл» № 92/3 от 23.12.2020 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Мурмаши»;

             2) от ООО «Еойл» № 101/1 от 12.01.2021 г. на сумму 6 000 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Мурмаши»;

             3) от ООО «Еойл» № 101/7 от 13.01.2021 г. на сумму 6 000 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Мурмаши»;

             4) от ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» № ПР-1044/21 от 12.11.2021 г. на сумму 22 500 руб. 00 коп., в том числе 22 500 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Мурмаши»;

             5) от ООО «Газпром ГНП холдинг» № 6173 от 27.10.2021 г. на сумму 25 500 руб. 00 коп., в том числе 22 500 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Мурмаши»;

             6) от ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» № ПР-499/22 от 13.02.2022 г. на сумму 42 000 руб. 00 коп., в том числе 10 500 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Мурмаши»;

             7) от ПАО «Газпром нефть» № ГПН-Л-01/05/001098 от 07.02.2022 г. на сумму 9 000 руб. 00 коп., в том числе 9 000 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Мурмаши»;

             8) от ООО «Солид-Смоленск» № 00093/23/ПЖД от 19.01.2023 г. на сумму 9 000 руб. 00 коп., в том числе 9 000 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Мурмаши»;

             9) от ООО «Газпром ГНП продажи» № ВМ-05/3815 от 15.11.2021 г. на сумму 2 160 000 руб. 00 коп., в том числе 22 500 руб. 00 коп, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору, вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «Мурмаши».

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма убытков истца обусловлена размером санкций за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующим в поставке данного товара.

В связи с нарушением условий п. 6.3. и п. 6.4. Договора, в адрес Ответчика были выставлены претензии № 00146/21/ПЖД от 04.02.2021 г., № 00281/21/ПЖД от 18.03.2021 г., № 00285/21/ПЖД от 18.03.2021 г., № 00005/22/ПЖД от 11.01.2022 г., № 00056/22/ПЖД от 18.01.2022 г., № 00254/22/ПЖД от 09.03.2022 г., № 00506/22/ПЖД от 27.05.2022 г., № 00047/23/ПЖД от 30.01.2023 г., № 00081/23/ПЖД от 01.02.2023 г.

В соответствии с п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает Поставщику сверх убытков штраф:

             -в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны;

             -в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Общая сумма штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.6. Договора, составляет 230 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6.5. Договора, в случае несогласия Покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов- цистерн отсутствует:

             -ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

             -временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

             -отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны,

              Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

             -Акты общей формы (Форма ГУ-23);

             -памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46). По претензии № 00005/22/ПЖД от 11.01.2022:

На основании представленных ООО «ВиТЭК» документов АО «Солид-товарные рынки» произвело корректировку претензионного требования № 00005/22/ПЖД от 11.01.2022  на сумму 10 500 руб. 00 коп.

Кроме того, Ответчик платежным поручением № 2195 от 26.09.2023 частично оплатил задолженность по вышеуказанной претензии на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности по претензии № 00005/22/ПЖД от 11.01.2022, с учетом корректировки и частичной оплаты, составляет 6 000 руб. 00 копеек.

По претензии № 00254/22/ПЖД от 09.03.2022:

На основании представленных ООО «ВиТЭК» документов АО «Солид-товарные рынки» произвело корректировку претензионного требования № 00254/22/ПЖД от 09.03.2022 на сумму 7 500 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности по претензии № 00254/22/ПЖД от 09.03.2022, с учетом корректировки, составляет 3 000 руб. 00 копеек.

По претензии № 00506/22/ПЖД от 27.05.2022:

ООО «ВиТЭК» платежным поручением № 4512 от 20.12.2022 г. частично оплатило задолженность по вышеуказанной претензии на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности по претензии № 00506/22/ПЖД от 27.05.2022, с учетом частичной оплаты, составляет 6 000 руб. 00 копеек.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 160 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно п. 6.5. Договора обязанность представлять документы в опровержение факта сверхнормативного простоя лежит на Покупателе.

Согласно абз. 1 п. 6.5. Договора по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД», с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению Покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

К претензиям, которые входят в предмет настоящего судебного разбирательства, Истцом были приложены данные ГВЦ (главный вычислительный центр) ОАО «Российские железные дороги», в которых указаны даты прибытия и уборки вагонов-цистерн.

Расчет также был составлен на основании сведений ГВЦ (главный вычислительный центр) ОАО «Российские железные дороги».

В гражданском праве действует презумпция вины. В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, в настоящем споре именно Ответчик не исполнил свои обязанности по Договору и процессуальные обязанности. Ответчиком не представлены документы, предусмотренные п. 6.5. Договора, которые могли бы стать основанием для корректировки времени простоя или для снятия с него ответственности за такой простой.

Ответчик утверждает, акты общей формы, которые подтверждали бы простой вагонов в связи с отсутствием локомотивов у перевозчика, не составляются. Данное утверждение несостоятельно.

Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», на который Ответчик ссылается в дополнениях к апелляционной жалобе, утратил силу.

Во-вторых, согласно п. 7.7. Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 № 41393) о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 45 (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2003 г., регистрационный № 4856), с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 г. № 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный № 22019), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 39 (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003 г., регистрационный № 4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25 декабря 2007 г. № 196 (зарегистрирован Минюстом России 23 января 2008 г., регистрационный № 10971), от 3 октября 2011 г. № 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011 г., регистрационный № 22019).

Также, в соответствии с п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В рассматриваемом случае, Ответчик утверждая, что простой возник из-за причин не зависящих от него, никак не доказал этот довод и не представил акты общей формы, которые подтверждали бы это обстоятельство.

В соответствии с п. 6.2. Договора Покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин. Переадресация груженых и порожних вагонов без письменного разрешения Поставщика не допускается, если иное не предусмотрено Договором.

Ответчик не представил доказательств, что он информировал АО «Солид-товарные рынки» о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления.

Согласно п. 7.5. Договора Покупатель принимает во внимание, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойке перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя и/или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

Пунктом 7.5 Договора, стороны согласовали условие о том, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойке перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает последнему сверх убытков штраф:

-в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны;

-в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

В указанном пункте Договора не содержится условий, что штраф может быть начислен лишь в рамках исковых требований. 

Ответчик подменяет основание для начисления штрафа, так как им является образование сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, а не убытков у АО «Солид-товарные рынки».

Таким образом, факт уплаты ООО «ВиТЭК» убытков сразу по получении им искового заявления, никак не лишает АО «Солид-товарные рынки» взыскать штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

-По претензии № 00281/21/ПЖД от 18.03.2021 г. (в/ц № 51520815):

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 г. по делу № А07-27822/2021 с АО «Солид-товарные рынки» в пользу ООО «Еойл» взыскано 975 550 руб. убытков, в том числе по претензии № 101/1 от 12.01.2021 г. на сумму 6 000 руб.

Из пояснения истца видно, что допущена техническая ошибка, дата прибытия вагона-цистерны № 51520815 29.07.2020, дата уборки 06.08.2021 (исходя из данных ГВЦ ОАО «РЖД», которые были приложены к претензии), 4 суток простоя (исходя из претензии ООО «Еойл»).

-По претензии № 00146/21/ПЖД от 04.02.2021 г. (в/ц № 51406924):

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 г. по делу № А07-27822/2021 с АО «Солид-товарные рынки» в пользу ООО «Еойл» взыскано    975 550 руб. убытков, в том числе по претензии № 92/3 от 23.12.2020 г. на сумму 3 000 руб.

Платежным поручением № 3745 от 10.07.2023 г. АО «Солид-товарные рынки» перечислило на расчетный счет ООО «Еойл» 975 550 руб. убытков на основании решения суда.

- По претензии № 00506/22/ПЖД от 27.05.2022 г. (в/ц № 51035483):

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 г. по делу № А40-162453/22-13-1469 с АО «Солид-товарные рынки» в пользу ПАО «Газпром нефть» взыскано 20 686 050 руб. убытков, в том числе по претензии № ГПН-Л-01/05/001098 от 07.02.2022 г. на сумму 9 000 руб.

Вышеуказанное является подтверждением несения истцом реальных убытков, которые должны быть возмещены ответчиком. Вышеуказанные судебные решения и платежные поручения имеются в материалах делах.

Ссылка апеллянта на п. 2 ст. 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) несостоятельна, так как положения данной статьи не распространяются наотношения сторон в текущем споре.

Между АО «Солид-товарные рынки» и ООО «ВиТЭК» заключен договор поставки, а не перевозки, соответственно, следует применять положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров».

Пункт 6.3. Договора изложен предельно ясно и недвусмысленно. Предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными.

Подписывая Договор, ООО «ВиТЭК»  не возражало против такой формулировки исчисления срока сверхнормативного простоя. Данная формулировка не менялась и в Протоколе согласования разногласий к протоколу разногласий от 21.09.2018 г.

Ответчик указывает, что ни истец, ни собственник вагонов, действующий винтересах истца, не наделил ни ответчика, ни его грузополучателя необходимымиполномочиями по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов иответчик возражает против взыскания убытков, которые не связаны с неисполнением илиненадлежащим исполнением своих обязательств в рамках договора.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 7.4. Договора Поставщик не отвечает за исполнение, надлежащее исполнение обязательства в случаях:

7.4.1.   аварий, технических неполадок, ремонта и/или технического обслуживания локомотивов, вагоноцистерн, транспортных путей, нефтепродуктопроводов, влияющих на надлежащее исполнение Договора;

7.4.2.   нехватки вагонов-цистерн, локомотивов, запретов и ограничений, устанавливаемых организациями - Системы МНПП, ОАО «РЖД», ОАО «Первая грузовая компания», других перевозчиков, принятия органами государственной власти и управления актов и совершения действий, препятствующих исполнению стороной обязательств по Договору.

Однако ответчик не предоставил акты общей формы, которые подтверждали бы обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Сумма штрафа предполагает начисление 2 000 руб. (в случае нарушения до пяти суток) и 5 000 руб. (в случае нарушения более пяти суток) за каждый день сверхнормативного простоя по каждому вагону, а никак не умножение суммы убытков в 3 раза.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее повторного уменьшения не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 г. Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном конкретном случае ответчик в силу положений пункта 1 статьи 66, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции посчитал возможным снизить ее размер до 160 000 руб. 

В связи с тем, что ответчиком соответствующих доказательств, указывающих на несоразмерность взыскиваемой суммы, не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в еще большем размере.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40-227555/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Витэк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 9 274 (девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 00 коп., излишне перечисленную госпошлину по платежному поручению № 1132 от 25.03.2021. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     Т.В. Захарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00