﻿﻿461/2020-557(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-38593/2018

Дело № А55-24377/2017

г. Казань

14 января 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А., при участии представителя: 

 Юровой Натальи Александровны – Новенькова О.А. (доверенность  от 22.08.2018),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сатурн»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019  по делу № А55-24377/2017  

об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Юровой Натальи Александровны,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юровой  Натальи Александровны (далее – ИП Глава КФХ Юрова Н.А., должник)  конкурсный управляющий имуществом должника обратился в  арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.  

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов  должника по четвертому вопросу собрания кредиторов о заключении  мирового соглашения, принятого 07.08.2019.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2019  рассмотрение заявления уполномоченного органа назначено совместно с  решением вопроса об утверждении мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019  заявление ФНС России об оспаривании решения собрания кредиторов  от 07.08.2019 по четвертому вопросу – о заключении мирового соглашения  – оставлено без удовлетворения. Утверждено мировое соглашение  от 12.08.2019. Производство по делу о банкротстве должника прекращено.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Сатурн», ссылаясь на то, что условиями мирового  соглашения не предусмотрено погашение требований кредиторов по  текущим платежам, что нарушает права Общества, как кредитора по  текущим платежам, в связи с чем, просит отменить определение суда  от 26.09.2019, отказать в утверждении мирового соглашения.  

Конкурсный управляющий имуществом должника представил в суд  отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить определение  суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения без  изменения.  

ИП Глава КФХ Юрова Н.А. в отзыве возражала против требований  подателя кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию,  изложенную в отзыве на кассационную жалобу.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзывов на нее, заслушав представителя должника, и проверив в  соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  судебная коллегия приходит к следующему.  

Как установлено судом первой инстанции, решением собранием  кредиторов должника от 07.08.2019 было принято решение об  утверждении мирового соглашения.  

Установив, что представленное соглашение соответствует  требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц,  суд первой инстанции утвердил мировое соглашение от 12.08.2019.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого  определения и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом  дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 154 Закона о банкротстве в ходе  процедуры конкурсного производства решение о заключении мирового  соглашения со стороны должника принимается конкурсным  управляющим.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве  основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового  соглашения является:  

- нарушение установленного названным Законом порядка  заключения мирового соглашения;  

- несоблюдение формы мирового соглашения; 

- нарушение прав третьих лиц; 

- противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве,  другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;  

- наличие иных предусмотренных гражданским законодательством  оснований ничтожности сделок.  

Доводы Общества о несоответствии мирового соглашения  положениям статьи 134 Закона о банкротстве, со ссылкой на наличие у  должника текущей задолженности перед ООО «Торговый дом Сатурн»,  отклоняются судебной коллегией.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в  реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным  обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения  мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета  условий мирового соглашения в общем порядке. Заключение мирового  соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся  задолженность по обязательным платежам, в том числе текущую.  

В силу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах  о банкротстве» мировое соглашение может быть утверждено судом и в  случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами  задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не  будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов  условиями мирового соглашения.  

Таким образом, наличие у должника неисполненных текущих  обязательств не является препятствием для утверждения мирового  соглашения.  

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявителем не  приведено каких-либо доводов относительно того, каким образом условия  мирового соглашения нарушают права Общества.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права  применены судом правильно и нормы процессуального права не  нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 по  делу № А55-24377/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов 

Судьи Е.В. Богданова 

 А.А. Минеева