020/2018-4142(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1347/2015

г. Краснодар

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном  заседании истца – администрации муниципального образования город-курорт Анапа  (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Стройком» (ИНН 2301036614, ОГРН 1022300512860) и третьих лиц:  индивидуального предпринимателя Карабиненко М.В., индивидуального  предпринимателя Пынтя Л.Д., индивидуального предпринимателя Серых М.В.,  индивидуального предпринимателя Севостьянова Н.В., общества с ограниченной  ответственностью «Удача», индивидуального предпринимателя Ктрян А.В., извещенных о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации  муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.08.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г.,  Новик В.Л.) по делу № А32-1347/2015, установил следующее.  

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее –  администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройком» (далее – общество) со следующими требованиями:  

– запретить обществу осуществлять коммерческую деятельность 14-ти  некапитальных торговых роллетов и некапитального торгового навеса, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71, по адресу: Краснодарский  край, город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса;  

– обязать общество осуществить демонтаж 14-ти некапитальных торговых  роллетов и некапитального торгового навеса, расположенных на земельном участке с  

кадастровым номером 23:37:0203002:71, по адресу: Краснодарский край, город-курорт  Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса.  

Требования обоснованы ссылками на статьи 7, 42, 60, 72, 76, 85 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статью 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статью 14 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пункт 4 Указа Президента Российской  Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» и Правила землепользования и  застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Требования мотивированы  отсутствием правовых оснований для размещения (установки) некапитальных объектов  (торговых роллетов и торгового навеса) в границах арендуемого обществом земельного  участка с видом разрешенного использования – для размещения автокемпинга, которые  подлежат демонтажу.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2015 в удовлетворении требований отказано.  

Суды исходили из того, что администрация не доказала несоответствие объектов,  размещенных на земельном участке, арендуемом обществом, градостроительным  регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим,  противопожарным и иным правилам (нормативам). Размещение рассматриваемых  объектов соответствует целевому назначению земельного участка (эксплуатация  автокемпинга) и не противоречит статьям 40, 41 Земельного кодекса.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2015  решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Суд кассационной инстанции указал, что в материалы дела представлены  документы, свидетельствующие о том, что спорные объекты (роллеты) используются на  основании договоров аренды нежилых помещений (торговых мест), заключенных  обществом с индивидуальными предпринимателями Месхидзе Б.Б., Ктрян А.В.,  Казаковой О.Л., а также обществом с ограниченной ответственностью «Удача». Роллеты  предоставлены обществом указанным лицам для организации розничной торговли.  Названные доказательства не получили надлежащей оценки на предмет соответствия  согласованному в договоре виду использования земельного участка. Суды не исследовали  также обстоятельства, связанные с утверждением администрацией схемы расположения  

нестационарных торговых объектов и включением (либо не включением) в нее спорных  объектов, размещенных на земельном участке, арендуемом обществом.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с  ограниченной ответственностью «Удача», индивидуальные предприниматели Ктрян А.В.,  Карабиненко М.В., Пынтя Л.Д., Серых М.В., Севостьянова Н.В.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Судебные инстанции установили, что на основании постановления администрации  от 25.01.2010 № 112 обществу предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0203002:2 для размещения автокемпинга. С обществом  заключен с договор от 26.01.2010 № 3700003717 (в редакции соглашения о внесении  изменений от 19.07.2010) аренды земельного участка несельскохозяйственного  назначения площадью 5019 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203002:71. Участок из  категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для  размещения автокемпинга и предоставлен обществу в аренду до 25.01.2025. Договор  зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним (далее – ЕГРП) 11.08.2010. Специалистами отдела обеспечения соблюдения  правил благоустройства управления муниципального контроля администрации 13.11.2014  произведен визуальный осмотр указанного земельного участка, в ходе которого  установлено, что на участке без оформления в установленном порядке разрешительной  документации размещены 14 некапитальных роллетов (ориентировочными размерами  2х2 м каждый), а также некапитального торгового навеса размером 18 кв. м  (ориентировочно). На момент осмотра объекты не эксплуатировались. Наличие на  земельном участке данных объектов ответчиком по делу признается. Схема размещения  объектов изображена на схеме земельного участка с расположенным на нем строением.  Ссылаясь на незаконность размещения обществом указанных объектов на арендуемом  земельном участке, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым  иском. Судебные инстанции исследовали обстоятельства включения спорных объектов в  схему дислокации нестационарных торговых объектов и установили, что они в  действующую схему не включены. Вместе с тем признали, что данное обстоятельство не  имеет правового значения для правильного разрешения спора. Истцом не представлены  доказательства того, что размещенные на земельном участке, арендуемом обществом,  проверялись на соответствие градостроительным регламентам, строительным,  

экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и  нормативам. Приняв во внимание понятие автокемпинга, используемое в общедоступных  источниках, суды признали, что размещение нестационарных торговых объектов  соответствует целевому назначению земельного участка (статьи 40, 41 Земельного  кодекса). В рассматриваемом деле отношения сторонами регулируются заключенным  договором аренды земельного участка, а не нормами законодательства о торговле,  регламентирующими размещение нестационарных объектов без заключения договора  аренды. В данном случае к спорным правоотношениям применяются нормы земельного  законодательства об аренде земельных участков, а также общие положения гражданского  законодательства о договоре аренды. Поскольку материалы дела не подтверждают  нарушение обществом требований статей 615 и 619 Гражданского кодекса, суды  отклонили доводы администрации о наличии оснований для демонтажа нестационарных  торговых объектов ввиду невключения их действующую схему в схему размещения.  

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования  удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм  материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована  следующим. В соответствии с Законом Краснодарского края от 31.05.2005 № 879-КЗ «О  государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности» и  пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе  торговли» органы местного самоуправления вправе определять места для размещения  нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования  независимо от принадлежности земель. Общество на арендуемом земельном участке без  оформления в установленном порядке разрешительной документации разместило 14  некапитальных роллетов и некапитальный торговый навес. Утвержденная схема  расположения размещенных ответчиком самовольных сооружений в указанном месте в  администрации отсутствует. Поскольку нестационарные объекты торговли ответчика  находятся на земельных участках с нарушением установленного законодательством  порядка размещения таких объектов, установку таких объектов ответчиками следует  квалифицировать как незаконную (самовольную). Право на размещение сооружений  коммерческого назначения может быть подтверждено только определенными  документами, в данном случае – действующей дислокацией и разрешением на размещение  объектов мелкорозничной торговли. Отсутствие указанных документов свидетельствует  об отсутствии права пользования обществом земельным участком для целей размещения  

торговых павильонов. Ответчиком при установке самовольных объектов нарушены  градостроительные нормы и правила, предусмотренные для данных земельных участков  Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт  Анапа. Следовательно, торговые объекты (роллеты) возведены на земельном участке, не  отведенном для этого в порядке, установленном законом (иными правовыми актами). По  смыслу Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе  торговли» оборудование торговых мест должно осуществляться с соблюдением  требований архитектурно-планировочных решений и при соблюдении пожарно-охранных  мероприятий. Право на размещение торговых мест (торгового ряда) подтверждается  только определенными документами (договором аренды, заключенным на основании  действующей дислокации и разрешения на размещение объекта мелкорозничной  торговли). В силу статьи 304 Гражданского Кодекса собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения. Таким образом, требования администрации к ответчику предъявлено  законно и обоснованно.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании, состоявшемся 01.02.2018, объявлялся  перерыв до 02.02.2018 до 14 часов 20 минут, сведения о котором размещены в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное  разбирательство продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа полагает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании постановления  администрации от 25.01.2010 № 112 обществу предоставлен в аренду на 15 лет для  размещения автокемпинга земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203002:2,  расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса.  

С обществом заключен с договор от 26.01.2010 № 3700003717 (в редакции  соглашения о внесении изменений от 19.07.2010) аренды земельного участка  несельскохозяйственного назначения площадью 5019 кв. м с кадастровым номером  23:37:0203002:71. Участок из категории земель населенных пунктов с видом  разрешенного использования – для размещения автокемпинга, предоставлен арендатору  на срок до 25.01.2025.  

Договор аренды от 26.01.2010 № 3700003717 зарегистрирован в ЕГРП 11.08.2010. 

13 ноября 2014 года специалистами отдела обеспечения соблюдения правил  благоустройства управления муниципального контроля администрации произведен  визуальный осмотр земельного участка. В ходе осмотра установлено, что на участке без  оформления в установленном порядке разрешительной документации размещены  14 некапитальных роллетов, ориентировочным размером 2х2 м каждый и некапитальный  торговый навес размером 18 кв. м (ориентировочно). На момент осмотра объекты не  эксплуатировались.  

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71  выявленных специалистами администрации некапитальных объектов обществом  признается. Схема размещения указанных объектов изображена на схеме земельного  участка с расположенным на нем строением.  

Ссылаясь на незаконность размещения нестационарных торговых объектов на  арендуемом обществом земельном участке, администрация обратилась в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1  Гражданского кодекса).  

В силу норм статьи 16 Закона № 131-ФЗ к ведению органов местного  самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного  контроля за использованием земель городского округа.  

На основании пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса муниципальный земельный  контроль за использованием земель на территории муниципального образования  осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.  

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного  имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в  соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не  определены, в соответствии с назначением имущества.  

В статье 42 Земельного кодекса закреплены обязанности собственников земельных  участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков. К ним, в частности,  

относится: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов; выполнение иных требований,  предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.  

Судебные инстанции установили, что спорные объекты (роллеты) не включены в  действующую схему размещения, что не отрицается ответчиком. Однако признали, что  данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора. Понятие  автокемпинга в нормативных правовых актах Российской Федерации не закреплено,  поэтому суды при разрешении спора обратились к информации о кемпингах  (автокемпингах), содержащихся в общедоступных источниках. Автокемпинг (равно) как и  кемпинг – это не только оборудованное место для стоянки автодомов или размещения  автотуристов, но и объекты инфраструктуры, в том числе объекты общественного  питания, торговли (для обслуживания постояльцев кемпинга). Кемпинги могут быть с  бассейном, теннисными кортами, мини-гольфом, рестораном и магазином (маркетом), а  могут быть оборудованы лишь баром и иметь неспециализированные открытые площадки  для активных игр. Автокемпинг должен быть оборудован туалетом и душем. К месту  стоянки дома на колесах должно быть подведено электричество. В кемпинге должны  размещаться небольшие домики (бунгало) и место, где можно поставить автодом. На  территории многих европейских автокемпингов, как правило, располагаются целые сети  обслуживающих заведений, например кафе, различные универмаги, прокат лыж или  рыболовных снастей, детские и спортивные площадки.  

Поскольку 14 некапитальных объектов (роллеты) являются объектами  инфраструктуры и предназначены для обслуживания постояльцев автокемпинга, судебные  инстанции признали, что расположенные на арендуемом обществом земельном участке с  кадастровым номером 23:37:0203002:71 объекты используются с соблюдением целевого  назначения земельного участка.  

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным. 

Деятельность автокемпингов в Российской Федерации (как мест для временного  размещения автотуристов и принадлежащих им транспортных средств) в настоящее время  не урегулирована отдельным федеральным законом либо иным нормативным правовым  актом. По общему правилу (ввиду отсутствия регулирующей законодательной базы)  кемпинги (автокемпинги) представляют собой коллективное средство размещения  путешествующих (отдыхающих) туристов (автотуристов).  

Поскольку деятельность указанных мест размещения не урегулирована  федеральным законодательством (отсутствует специальный нормативный акт,  регулирующий порядок оказания услуг автотуристам, установки и эксплуатации объектов,  составляющих инфраструктуру автокемпинга), правила размещения на соответствующей  территории нестационарных торговых объектов подчиняются общим требованиям  размещения таких объектов, установленным федеральным законом.  

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены  статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10  Закона № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее  изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального  опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных  сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного  самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5  статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и  внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест  размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или  эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10  Закона № 381-ФЗ).  

Порядок размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на  территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках,  находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на  которые не разграничена, утвержден постановлением администрации от 27.01.2015 № 249.  

Ранее правила проведения аукциона на право заключения договора на право размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город- курорт Анапа содержались в постановлении администрации от 30.03.2012 № 809.  

Лицо, разместившее нестационарный торговый объект в месте, не установленном  для этого органом местного самоуправления (отсутствующем в действующей схеме  размещения) и без соблюдения публичной процедуры предоставления такого места,  предусмотренной муниципальным нормативным правовым актом, является  правонарушителем, а размещение такого торгового объекта признается незаконным.  

Использование обществом части арендуемого участка (посредством размещения  роллетов) с нарушением требований, установленных статьей 10 Закона № 381-ФЗ и  муниципальных правовых актов, регулирующих порядок размещения нестационарных  торговых объектов на территории города-курорта Анапа, означает невыполнение  арендатором обязанностей, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса.  

Поскольку торговые объекты размещены на земельном участке с кадастровым  номером 23:37:0203002:71, используемом обществом по договору аренды от 26.01.2010   № 3700003717 в нарушение установленных правил, иск администрации (арендодателя) в  части демонтажа таких объектов является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда,  содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права  или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).  

Кассационный суд вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление  и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но  ими неправильно применена норма права либо законность решения, постановления  повторно проверяется судом (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические  обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Однако судебными инстанциями  не применены к отношениям сторон (неправильно применены) нормы материального  права (статья 10 Закона № 381-ФЗ, статья 42 Земельного кодекса). Учитывая характер  допущенных нарушений, а также то, что законность судебных актов проверяется  повторно, окружной суд считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение,  обжалуемые истцом судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования  

об обязании общества демонтировать 14 некапитальных торговых объектов (роллетов),  расположенных на земельных участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71. В этой  части следует принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  администрации.  

При определении срока, в течение которого необходимо будет освободить  земельный участок от нестационарных торговых объектов, принадлежащих обществу  (произвести их демонтаж), окружной суд исходит из принципа разумности и  необходимости обеспечения баланса интересов сторон. Поэтому суд округа полагает, что  торговые объекты (роллеты) должны быть демонтированы ответчиком в течение 30 дней с  даты принятия настоящего постановления.  

Требование администрации о демонтаже некапитального торгового навеса,  расположенного на участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71, не подлежит  удовлетворению как не подпадающее под регулирование норм Закона № 381-ФЗ.  

Исходя из положений статей 1, 12 Гражданского кодекса, статей 4, 65 Кодекса, не  может быть удовлетворено и требование истца о запрете обществу осуществлять  коммерческую деятельность 14-ти некапитальных торговых роллетов и некапитального  торгового навеса, расположенных на участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71.  

Судебные расходы между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса между  сторонами не распределялись. Администрация (орган местного самоуправления)  освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на  основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А32-1347/2015 в  части отказа в удовлетворения требования администрации муниципального образования  город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) об обязании общества с  ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 2301036614, ОГРН 1022300512860)  демонтировать 14 (четырнадцать) некапитальных торговых объектов (роллетов),  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203002:71, по  адресу: город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса, отменить.  

Указанное требование администрации муниципального образования город-курорт  Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) удовлетворить. Возложить на общество с  ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 2301036614, ОГРН 1022300512860)  обязанность по демонтажу 14 (четырнадцати) некапитальных торговых объектов  (роллетов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером  23:37:0203002:71, по адресу: город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, прибрежная полоса,  в течение 30 (тридцати) дней с даты принятия настоящего постановления.  

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи Я.Е. Волков 

 Н.С. Мазурова